注册会计师吴风平

审计风险按其产生的来源可用下列模型表达： 审计风险=固有风险×控制风险×检查风险 由审计风险的模型分析，当总体审计风险水平一定时，检查风险与固有风险和控制风险的综合水平存在着反比关系。当固有风险和控制风险的综合水平越高，注册会计师可接受的检查风险水平就越低；当固有风险和控制风险的综合水平越低，注册会计师可接受的检查风险水平就越高。如果注册会计师可接受的检查风险水平很低，注册会计师就应扩大审计范围执行更多的审计程序，将检查风险降至可接受水平。如果固有风险和控制风险的综合水平很低，注册会计师就可以冒较大的检查风险，而总体审计风险水平仍很低。 审计证据是注册会计师实施审计过程中为了形成正确的审计意见而取得的证据。对审计证据要求具有充分和适当。其充分是指数量足够，其适当是指与被证明的事件相关，且真实可靠。如果注册会计师在审计过程中取得的证据充分而又适当，提出的审计意见和结论正确程度就高，检查风险就低。如果注册会计师在审计过程中取得的证据不够充分适当，证明力不强就很难提出正确意见和结论，由此可能产生较大的审计风险。

审计风险模型是审计风险的直接体现，是审计理论与实务领域研究的重要内容之一，我国于2022年颁布了新的审计准则，2022年执行此准则。这次准则的修订是更好更快地适应了现代审计环境的变化并逐步与国际审计准则接轨，本次修订的核心是启用现代审计风险模型，以提高注册会计师发现财务报表中大错报的能力。

　　一、传统审计风险模型

　　传统审计风险模型将审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险，审计风险模型表述为：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险。并要根据此模型来计划和执行会计报表审计工作，以最终将审计风险控制在可接受的水平。

　　固有风险是指在不考虑内部控制结构的前提下，由于内部因素和客观环境的影响，企业的账户、交易类别和整体财务报表发生重大错误的可能；控制风险，是指某一账户或交易类型单独或连同其他账户或交易类型产生错误或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能；检查风险，是指某一账户或交易类型单独或连同其他账户、交易类型产生重大错报或漏报而未能被实质测试发现的可能。在这三个构成要素中，固有风险和控制风险产生源于被审计单位，不易改变，所以，注册会计师只能将工作重点放在实质测试上，以便将审计风险的检查风险控制在可接受的水平内，进而将审计风险降低至可接受的范围内。在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：检查风险＝审计风险/（固有风险×控制风险）。根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。

　　传统审计风险模型曾一度对注册会计师的审计实务工作起到了很好的指导作用，但随着审计理论和实务的发展，逐渐显露出缺陷，主要表现在：首先，传统审计模型对审计风险及其三要素做了概念的解释的基础上，对风险模型的评估做了指导的描述，但是基本上处于定分析阶段，相对客观的量化方式难以对固有风险做出准确的评估，由于忽略了对固有风险的评估，使检查风险不能很好体现，这对审计风险评估工作造成了偏差。

　　其次，传统审计风险模型要求在评估固有风险时应当从报表层次和认定层次两个方面加以考虑，但在评估控制风险时却并不涉及报表层次，只要求注册会计师对主要账户或交易类别的相关认定所涉及的控制风险进行评估。因此，控制风险的评估无法和会计报表层次的固有风险评估相匹配，不利于注册会计师对风险的整体把握和控制。

　　二、现代审计风险模型

　　新审计准则引入了“重大错报风险”概念，在新审计准则第1101号《财务报表审计的目标和一般原则》第十八条中明确规定：“审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险…”至此审计风险模型重构为：审计风险＝重大错报风险×检查风险，并规定评估重大错报风险是首要的必要审计程序。

　　现代审计风险模型并不是简单地将固有风险和控制风险并称为重大错报风险。在谢荣，吴建友（会计研究2022）中提出，现代风险导向审计是一种新的审计基本方法,它是审计技术方法在理论和战略理论基础上的重大创新。它从企业的战略分析入手,通过“战略分析——经营环节分析——会计报表剩余风险分析”的基本思路,将会计报表错报风险与企业战略风险之间的关系紧密联系起来,从而提出了审计师从源头分析和发现会计报表错报的观念。可见，现代审计风险模型的提出是重大的实质改进，其进步主要表现在：

　　首先，为注册会计师从整体上把握和控制审计风险提供了基础。在新审计准则《财务报表审计的目标和一般原则》第二十条中明确规定：注册会计师应当评估财务报表层次重大错报风险，并根据评估结果确定总体应对措施，注册会计师应当评估认定层次的重大错报风险，并根据既定的审计风险水平和评估的认定层次重大错报风险确定可接受的检查风险水平。充分体现了审计过程中整体和局部的关系，使得注册会计师对风险的识别和控制有了更清晰的对象和内容，便于指导实务作。

　　其次，强调了了解被审计单位及其环境的重要。在新审计准则《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》中专门强调注册会计师必须从宏观上了解被审计单位及其环境，以充分识别和评估会计报表重大错报的风险，针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试和实质测试，并强调无论内部控制是否有效，都要对各类交易、重要账户余额和重要披露进行详细审计，有利于注册会计师提高审计质量，降低审计风险。

　　最后，强调注册会计师要保持职业怀疑态度。在现代审计风险模型下，评估财务报表的重大错报风险将成为整个审计工作的先导、前提和基础，新准则要求注册会计师充分考虑可能存在导致财务报表发生重大错报的情形，因此，注册会计师的职业怀疑态度就显得更加重要。

　　综上所述，现代风险导向审计以被审计单位的经营风险分析为导向进行审计，是评估审计风险范围的延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。风险导向审计模式是现代审计发展的更为完善，并且使审计过程和结果更具作和可靠，这都标志着我国审计准则与国际准则的趋同。

　　参考文献：

　　[1]刘爱琴:中国新旧审计准则体系的审计模式基础分析会计之友(上),2022年12期

　　[2]谢荣吴建友:现代风险导向审计理论研究与实务发展会计研究,2022年04期

　　[3]韩晓梅:社会责任观视角下审计风险的演变中国注册会计师,2022年11期

　　[4]喻小明:审计风险的成因及防范控制对策江西审计与财务，2022年06期

　　[5]刘安兵:试析审计风险财会月刊，2022年第4期

　　[6]李文胜:审计风险的成因与防范经济问题,2022年第3期

本题考核点为固有风险与控制风险的综合水平检查风险水平的关系。固有风险与控制风险的综合水平，决定着注册会计师可接受的检查风险水平。评估的固有风险与控制风险综合水平越高，注册会计师可接受的检查风险水平也越低，反之亦然。因此，由于控制风险与固有风险相互联系，注册会计师应当对固有风险与控制风险进行综合评估，并据以作为检查风险的评估基础。当固有风险和控制风险的综合水平较高时，注册会计师必须扩大审计程序以降低审计风险。

审计风险分为客观存在的审计风险与可接受的审计风险。审计风险与重要水平是反向关系，这里的审计风险是指存在的审计风险，当重要水平越低时，查不出来的可能（即审计风险）越高。所以，先是有重要水平的高低，进而引起存在的审计风险的高低。比如注册会计师有两个选择，一个是重要水平为100万元，一个是重要水平为1000元，现在注册会计师决定接受的重要水平为1000元，那么注册会计师就要执行审计程序来发现和确定被审计单位财务报表中存在的超过1000元的错报，和重要水平100万元相比，注册会计师面临的审计风险就高出许多来，即注册会计师决定接受更低重要水平，审计风险会增加。可接受的审计风险与重要水平存在正向变动关系。

1、重要与审计风险之间存在反向关系。重要水平越高，审计风险越低；重要水平越低，审计风险越卨。这里所说的重要水平高低指的是金额的大小。比如，4000元的重要水平比2022元的重要水平高。
在理解两者之间的关系时，必须注意，重要水平是注册会计师从财务报表使用者的角度进行判断的结果。如果重要水平是4000元，则意味着低于4000元的错报不会影响到财务报表使用者的决策，此时注册会计师需要通过执行有关审计程序合理保证能发现高于4000元的错报。
如果重要水平是2022元，则金额在2022元以上的错报就会影响财务报表使用者的决策，此时注册会计师需要通过执行有关审计程序合理保证能发额在2022元以上的错报。
显然，重要水平为2022元时审计不出这样的重大错报的可能即审计风险，要比重要水平为4000元时的审计风险髙。审计风险越高，越要求注册会计师收集更多更有效的审计证椐，以将审计风险降至可接受的低水平。因此，重要和审计证据之间也是反向变动关系。
值得注意的造，注册会计师不能通过不合理地人为调高重要水平来降低审计风险。因为重要是依据重要概念中所述的判断标准确定的，而不是由主观期望的审计风险水平决定。
由于重要和审计风险存在上述反向关系，而且这种关系对注册会计师将要执行的审计程序的质、时间安排和范围有直接的影响，因此，注册会计师应当综合考虑各种因素，合理确定重要水平。
2、可以结合审计风险模型进行分析，审计风险=重大错报风险*检查风险，这其中审计风险既定，如果评估的重大错报风险水平是高水平，则注册会计师只能接受较低的检查风险，那么注册会计师应当制定较低的重要水平，从而在更大的范围内执行审计程序，获取充分、适当的审计证据，将审计风险控制在可接受的范围内。需要的审计证据越多。