董效飞注册会计师

摘要 内部控制审计与内部控制评价的联系与区别 内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。 首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效，是企业董事会的责任;在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表审计意见，是注册会计师的责任。 其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价;内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。 最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论;注册会计师仅对财务报告内部控制的有效发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。 虽然内部控制审计与内部控制评价具有上述区别，但两者往往依赖同样的证据、遵循类似的测试方法、使用同一基准日，因此也必然存在一些内在的联系。 在内部控制审计过程中，注册会计师可以根据实际情况对企业内部控制评价工作进行评估，判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，从而相应减少本应由注册会计师执行的工作 咨询记录 · 回答于2022-11-03 内部控制建设与内部控制评价的表现形式分级别是什么如何理解二者之间的关系 内部控制审计与内部控制评价的联系与区别 内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。 首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效，是企业董事会的责任;在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表审计意见，是注册会计师的责任。 其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价;内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。 最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论;注册会计师仅对财务报告内部控制的有效发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。 虽然内部控制审计与内部控制评价具有上述区别，但两者往往依赖同样的证据、遵循类似的测试方法、使用同一基准日，因此也必然存在一些内在的联系。 在内部控制审计过程中，注册会计师可以根据实际情况对企业内部控制评价工作进行评估，判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，从而相应减少本应由注册会计师执行的工作 亲，希望以上回答对您有所帮助～如果对我的回答满意，记得给个赞哦亲

内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效是企业董事会的责任；在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表审计意见是注册会计师的责任。其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价；内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论；注册会计师仅对财务报告内部控制的有效发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。虽然内部控制审计与内部控制评价具有上述区别，但两者往往依赖同样的证据、遵循类似的测试方法、使用同一基准日，因此也必然存在一些内在的联系。在内部控制审计过程中，注册会计师可以根据实际情况对企业内部控制评价工作进行评估，判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，从而相应减少本应由注册会计师执行的工作。

内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。
首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效是企业董事会的责任；在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表审计意见是注册会计师的责任。
其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价；内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。
最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论；注册会计师仅对财务报告内部控制的有效发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。
虽然内部控制审计与内部控制评价具有上述区别，但两者往往依赖同样的证据、遵循类似的测试方法、使用同一基准日，因此也必然存在一些内在的联系。在内部控制审计过程中，注册会计师可以根据实际情况对企业内部控制评价工作进行评估，判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，从而相应减少本应由注册会计师执行的工作。

审计委员会是指董事会里的一个主要由非执行董事组成的专业委员会。审计委员会是指由发行证券公司的董事会发起并由董事会成员组成的委员会（或同等意义的团体），其目的是公司的会计、财务报告以及公司会计报表的审计。
　　公司内部审计机构统属董事会审计委员会，于当局，这种模式使得内部审计具有较强的和权威。审计委员会在职能上对内部审计进行，通过对内部审计的组织章程、预算与人事、工作计划、审计结果等进行复核，提高了内部审计部门的，使其工作范围不受当局的限制，并确保其审计结果受到足够的重视，从而切实发挥内部审计职能。
　　审计委员会负责全部的外部审计事务，这样，注册会计师在审计过程中发现了重大问题可以直接与审计委员会沟通，有利于重大事项的及时解决和保证注册会计师的。当注册会计师的审计意见与当局的意见不一致或发生冲突，其受到威胁时，与审计委员会沟通并寻求保护，可以有效发挥注册会计师的鉴证作用。
　　审计委员会负责对内外部审计部门的沟通，整合内外部审计的审计资源，可以、公正、有效地评价公司内部控制的有效及财务报告的可靠并向董事会与股东大会报告。

付费内容限时免费查看回答两者的责任主体不同。 建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效，是企业董事会的责任;在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表两者的评价目标不同。 内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价;内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标两者的评价结论不同。 企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论;注册会计师仅对财务报告内部控制更多1条