注册会计师鉴证舞弊行为

根据：中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任

　　第三十八条 如果存在舞弊的迹象，鉴于舞弊不可能是孤立发生的事项，注册会计师应当评价该项错报对审计工作其他方面的影响，特别是对层声明可靠的影响。

　　第三十九条 如果识别出某项错报，并有理由认为该错报是或可能是由舞弊导致的，且涉及层，特别是涉及较高级别的层，无论该项错报是否重大，注册会计师都应当重新评价对由舞弊导致的重大错报风险的评估结果，以及该结果对旨在应对评估的风险的审计程序的质、时间和范围的影响。
　　在重新考虑此前获取的审计证据的可靠时，注册会计师还应当考虑相关的情形是否表明存在涉及员工、层或第三方的串通舞弊。

　　第四十条 如果确认财务报表存在由舞弊导致的重大错报，或无法确定财务报表是否存在由舞弊导致的重大错报，注册会计师应当评价这两种情况对审计的影响。

　　第四十一条 如果由舞弊或舞弊嫌疑导致出现错报，且注册会计师遇到对其继续执行审计业务的能力产生怀疑的异常情形，注册会计师应当：
　　（一）确定适用于具体情况的职业责任和法律责任，包括是否需要向审计业务委托人报告，或向机构报告；
　　（二）在相关法律法规允许的情况下，考虑是否需要解除业务约定。

　　第四十二条 如果决定解除业务约定，注册会计师应当采取下列措施：
　　（一）与适当层次的层和治理层讨论解除业务约定的决定和理由；
　　（二）考虑是否存在职业责任或法律责任，需要向审计业务委托人或机构报告解除业务约定的决定和理由。

　　第四十四条 如果识别出舞弊或获取的信息表明可能存在舞弊，注册会计师应当及时将此类事项向适当层次的层通报，以便层告知对防止和发现舞弊事项负有主要责任的人员。

　　第四十五条 如果识别出或怀疑舞弊涉及层、在内部控制中承担重要职责的员工以及其舞弊行为可能对财务报表产生重大影响的其他人员，除非治理层全部成员参与被审计单位，注册会计师应当及时将此类事项向治理层通报。
　　如果怀疑舞弊涉及层，注册会计师应当将此怀疑向治理层通报，并与其讨论为完成审计工作所必需的审计程序的质、时间和范围。

　　第四十六条 如果根据判断认为还存在与治理层职责相关的其他涉及舞弊的任何事项，注册会计师应当就此与治理层沟通。

　　第四十七条 如果识别出舞弊或怀疑存在舞弊，注册会计师应当确定是否有责任向被审计单位以外的机构报告。
　　尽管注册会计师对客户信息负有的保密义务可能妨碍这种报告，但如果法律法规规定注册会计师履行报告责任，注册会计师应当遵守法律法规的规定。

根据：中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任
　　第三十八条 如果存在舞弊的迹象，鉴于舞弊不可能是孤立发生的事项，注册会计师应当评价该项错报对审计工作其他方面的影响，特别是对层声明可靠的影响。
　　第三十九条 如果识别出某项错报，并有理由认为该错报是或可能是由舞弊导致的，且涉及层，特别是涉及较高级别的层，无论该项错报是否重大，注册会计师都应当重新评价对由舞弊导致的重大错报风险的评估结果，以及该结果对旨在应对评估的风险的审计程序的质、时间和范围的影响。
　　在重新考虑此前获取的审计证据的可靠时，注册会计师还应当考虑相关的情形是否表明存在涉及员工、层或第三方的串通舞弊。
　　第四十条 如果确认财务报表存在由舞弊导致的重大错报，或无法确定财务报表是否存在由舞弊导致的重大错报，注册会计师应当评价这两种情况对审计的影响。
　　第四十一条 如果由舞弊或舞弊嫌疑导致出现错报，且注册会计师遇到对其继续执行审计业务的能力产生怀疑的异常情形，注册会计师应当：
　　（一）确定适用于具体情况的职业责任和法律责任，包括是否需要向审计业务委托人报告，或向机构报告；
　　（二）在相关法律法规允许的情况下，考虑是否需要解除业务约定。
　　第四十二条 如果决定解除业务约定，注册会计师应当采取下列措施：
　　（一）与适当层次的层和治理层讨论解除业务约定的决定和理由；
　　（二）考虑是否存在职业责任或法律责任，需要向审计业务委托人或机构报告解除业务约定的决定和理由。
　　第四十四条 如果识别出舞弊或获取的信息表明可能存在舞弊，注册会计师应当及时将此类事项向适当层次的层通报，以便层告知对防止和发现舞弊事项负有主要责任的人员。
　　第四十五条 如果识别出或怀疑舞弊涉及层、在内部控制中承担重要职责的员工以及其舞弊行为可能对财务报表产生重大影响的其他人员，除非治理层全部成员参与被审计单位，注册会计师应当及时将此类事项向治理层通报。
　　如果怀疑舞弊涉及层，注册会计师应当将此怀疑向治理层通报，并与其讨论为完成审计工作所必需的审计程序的质、时间和范围。
　　第四十六条 如果根据判断认为还存在与治理层职责相关的其他涉及舞弊的任何事项，注册会计师应当就此与治理层沟通。
　　第四十七条 如果识别出舞弊或怀疑存在舞弊，注册会计师应当确定是否有责任向被审计单位以外的机构报告。
　　尽管注册会计师对客户信息负有的保密义务可能妨碍这种报告，但如果法律法规规定注册会计师履行报告责任，注册会计师应当遵守法律法规的规定。

对于注册会计师发现舞弊的责任，注册会计师职业界与社会公众之间存在“期望差距”。在重大的财务报告舞弊案件发生后，社会公众总是会问“注册会计师干什么去了”。 注册会计师职业界往往会辩解财务报表审计不是专门的舞弊调查，在发现舞弊方面有很大的局限。“期望差距”的存在影响社会公众对注册会计师行业的信心，也是准则制定机构不断修订这方面准则的主要动力。从总的趋势来看，注册会计师行业应当更积极地承担发现舞弊的责任。

注册会计师对发现舞弊方面的责任可以从两方面界定：

一方面，注册会计师有责任按照审计准则的规定实施审计工作，获取财务报表在整体上不存在重大错报的合理保证。对财务报告做出虚假陈述直接导致财务报表产生的错报，侵占资产通常伴随着虚假或误导文件记录。因此，对能够导致财务报告产生重大错报的舞弊，注册会计师应当合理保证能够予以发现，这是实现财务报表审计目标的内在要求，也是财务报表审计的价值所在。同时，注册会计师应当在整个审计过程中保持职业怀疑态度，考虑层凌驾于控制之上的可能，并应当意识到，可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊导致的重大错报。

另一方面，由于审计的固有限制，即使按照审计准则的规定恰当地计划和实施审计工作，注册会计师也不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。由于舞弊者可能精心策划以掩盖其舞弊行为，舞弊导致的重大错报未被发现的风险，通常大于错误导致的重大错报未被发现的风险。由于层往往能够直接或间接地纵会计记录并编制虚假财务信息，层舞弊导致的重大错报未被发现的风险，通常大于员工舞弊导致的重大错报未被发现的风险。

影响注册会计师发现舞弊导致的重大错报的因素主要包括：

1．舞弊者的狡诈程度。舞弊者越狡诈，实施的舞弊行为可能越隐蔽，注册会计师也就越难以发现。

2．串通舞弊的程度。串谋可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力，因此如果舞弊涉及串谋，舞弊导致的重大错报更难以发现（相对于没有涉及串谋的情形而言）。这种难度还随着串谋的广泛程度和精心程度的增加而加大，即牵涉面越广（或串谋越精心），舞弊导致的重大错报越难以被发现。

3．舞弊者在被审计单位的职位级别。舞弊者的职位级别越高，注册会计师识别舞弊导致的重大错报所受到的阻力就越大，也就越难以发现舞弊导致的重大错报。

4．舞弊者纵会计记录的频率和范围。虽然纵会计记录的频率和范围的确会影响到注册会计师对舞弊导致的重大错报的识别，但其影响可能不像前几项因素那么直接。例如，舞弊者频繁地纵会计记录，一种可能是被注册会计师发现的概率增大，但也有可能是舞弊者通过频繁实施舞弊，使其效果更具常态，也就更具隐蔽和迷惑。再如，被纵的会计记录涉及的范围越广（或程度越大），一种可能是被注册会计师发现的概率增大，但也有可能是舞弊者通过对多项会计记录的共同纵和相互“印证”,使注册会计师反而更难以察觉异常情况。又如，对涉及判断（如会计估计）的项目，即使注册会计师可能发现存在着实施舞弊的机会，也往往难以确定有关错报是出于故意还是无意（即无法判定财务信息被纵的程度）。

5．舞弊者纵的每笔金额的大小。如果舞弊者将大笔金额的舞弊目标分割为多笔较小金额的错报（并可能伴随频繁、均匀或无规律的舞弊行为特征），注册会计师发现舞弊导致重大错报的可能通常会有所降低。

如果在完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报，特别是串通舞弊或伪造文件记录导致的重大错报，并不必然表明注册会计师没有遵循审计准则。

注册会计师是否按照审计准则的规定实施了审计工作，取决于其是否根据具体情况实施了审计程序，是否获取了充分、适当的审计证据，以及是否根据证据评价结果出具了恰当的审计报告。

在《奥克斯利法案》颁布实施以前，就因先进的企业方式而得到其它国家的效仿与学习，但好景不长，21 世纪发生了安然、世通等财务舞弊丑闻，这引起世界各国纷纷围观，都在议论将如何渡过难关，重塑先进强国的形象。另一方面，世界各国对本国借鉴的企业制度也提出了质疑，公司制度到底能不能有效地减少舞弊现象的发生，随后国会通过了《奥克斯利法案》逐渐将舞弊余波平息[20-21]。对于财务舞弊的印象是很深刻的，其对财务舞弊的定义和解释经过一系列的修正和补充也日渐完善。反虚假财务报告委员会认为：财务舞弊是一种故意隐瞒或错报公司经营状况的行为，最终干扰甚至误导报表使用人的决策。注册会计师协会是这样定义的，财务舞弊是公司将财务报告中需要披露和应该披露的重大事项有意图的进行篡改或伪造，从而欺投资者等报表使用人，简称为“机构舞弊”。无论是全国反虚假财务报告委员会还是注册会计师协会，对财务舞弊的定义中都强调故意或有意的行为[22-23]。
我国学术界对于财务舞弊的理解和研究侧重点不同，所以存在多种解释。《注册会计师审计准则》中第 1141 号认为财务舞弊是被审计企业或公司为了获取非法收益或满足其某种目的企业内部员工、人员或依靠第三方采用欺的手段隐瞒乃至扭曲企业财务报告的现象[24]。2022 年我国《审计具体准则》中对财务舞弊也做了明确的界定：企业财务报告中出现记录的经济业务或者相关事项与实际不符的有意行为[25-28]。其中还对财务舞弊的具体表现进行了列举，主要有：伪造、变造原始凭证；虚构或隐瞒交易事项；非法占有资产等等。不管是国外还是国内，对舞弊的定义除表达方式略有不同之外，表达内容与侧重点基本都是一致的，对财务舞弊可以总结出以下几个特点：(1)财务舞弊是故意、有计划的欺行为；(2)财务舞弊的实施者为层；(3)财务舞弊对象则为报表数据[29]。

注册会计师执业准则体系框架 

　　中国注册会计师执业准则体系包括鉴证业务准则、相关服务准则和会计师事务所质量控制准则。 

　　鉴证业务准则分为中国注册会计师审计准则、中国注册会计师审阅准则和中国注册会计师其他鉴证业务准则(分别简称审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则)。其中，审计准则是整个执业准则体系的核心。 

　　审计准则用以规范注册会计师执行历史财务信息的审计业务。在提供审计服务时，注册会计师对提供合理保证，并以积极方式提出结论。 

　　审阅准则用以规范注册会计师执行历史财务信息的审阅业务。在提供审阅服务时，注册会计师提供有限保证，并以消极方式提出结论。 

　　其他鉴证业务准则用以规范注册会计师执行历史财务信息审计或审阅以外的其他鉴证业务，根据鉴证业务的质和业务约定的要求，提供有限保证或合理保证。 

　　相关服务准则用以规范注册会计师代编财务信息、执行商定程序，提供咨询等其他服务。在提供相关服务时，注册会计师不提供任何程度的保证。 

　　质量控制准则用以规范会计师事务所在执行各类业务时应当遵守的质量控制政策和程序，是对会计师事务所质量控制提出的制度要求。 

应收账款函证就是直接发函给被审计单位的债务人，要求核实被审计单位应收账款的记录是否正确的一种审计方法。

函证的目的是证实应收账款账户余额的真实、正确，有关证明债务的存在和记录的可靠。

       必要：防止或发现被审计单位及其有关人员在业务中发生的差错或弄虚作假、徇私舞弊行为。

       范围：一般情况下，注册会计师应选择以下项目作为函证对象：大额或账龄较长的项目；与债务人发生纠纷的项目；关联方项目；主要客户（包括关系密切的客户）项目；交易频繁但期末余额较小甚至余额为零的项目；可能产生重大错报或舞弊的非正常的项目。

如果满意请采纳