信托公司需要注册会计师

摘要 201×年×月×日201×年×月×日（后任会计师事务报盖章）201×年×月×日同意：不同意（S公司盖章）（S公司盖章）索引号： DB-1后任注册会计师向被审计单位获取的确认函S公司董事会： 贵公司拟委托我所对贵公司201×年的财务报表进行审计，根据《中国注册会计师审计准则第1153号—前任注册会计师和后任注册会计师的沟通》的要求，在接受委托前需要与前任会计师进行沟通，并查阅其审计贵公司2022年度财务报表形成的审计工作底稿。在与其沟通前需取得贵公司的书面同意，特向贵公司征询同意与否的意见。 请贵公司在本确认函上盖章并署明日期后寄给我们，以示对上述内容的确认。 咨询记录 · 回答于2022-10-21 财经应用文写作中会计事务所实习前期和事务所进行沟通的商洽涵 201×年×月×日201×年×月×日（后任会计师事务报盖章）201×年×月×日同意：不同意（S公司盖章）（S公司盖章）索引号： DB-1后任注册会计师向被审计单位获取的确认函S公司董事会： 贵公司拟委托我所对贵公司201×年的财务报表进行审计，根据《中国注册会计师审计准则第1153号—前任注册会计师和后任注册会计师的沟通》的要求，在接受委托前需要与前任会计师进行沟通，并查阅其审计贵公司2022年度财务报表形成的审计工作底稿。在与其沟通前需取得贵公司的书面同意，特向贵公司征询同意与否的意见。 请贵公司在本确认函上盖章并署明日期后寄给我们，以示对上述内容的确认。

(一)注册会计师审计对公司治理的影响
现代风险导向审计将风险评估、风险应对与审计程序联系起来,注册会计师审计对商业银行治理主要体现在两个方面。一是了解商业银行的质以及内部控制成为风险评估的重要组成部分,注册会计师也将公司治理环境作为风险应对的考虑因素。这不仅是公司完善治理的内在动力,同时公司治理层同注册会计师进行沟通,对相关内部控制环节进行再设计,以完善内部控制。二是注册会计师在实施控制测试与实质测试时,会将交易的内部控制目标与关键内部控制联系起来,这将有助于公司相关交易所涉及人员在业务流程中履行好自己的职责。比如商业银行分支机构的会计基础工作薄弱,账户设置不合理,入账时间不合理,未按规定更正入账错误等,注册会计师审计可以起到的作用,使公司治理趋于完善。
(二)公司治理对注册会计师审计质量的影响
公司治理对审计质量的影响主要体现在两个方面。一方面,不完善的公司治理会导致审计委托关系的异化,从而损害了注册会计师的。部分上市商业银行存在国有股“一股独大”、内部人控制等公司治理结构的缺陷;而非上市的商业银行治理结构不完善,在审计委托关系上就表现为企业的经营者成为实际意义上的审计委托人,这样的公司治理模式下产生的审计委托关系将会降低审计质量。另一方面,公司治理结构通过影响公司的会计信息质量来影响审计质量。公司治理是会计信息的第一层过滤器,完善的公司治理能有效地防止虚假会计信息的产生,提高会计信息质量。但是由于可能存在公司组织结构不能发挥应有的作用,内部控制制度不完善,监事会失效的情况,企业的经营者就可能进行盈余和财务舞弊以使自身利益最大化,从而使会计信息质量低下。而对其进行审计的注册会计师由于信息不对称和自身能力的有限及审计要求的“合理保证”,不可能发现公司所有失真的会计信息,而作为审计需求者的投资者和社会公众只关注审计报告的结果,二者之间的“期望差距”使得注册会计师出具的审计报告满足这些审计需求者的程度不高,即审计质量不高。
(三)注册会计师与公司治理相互作用关系
公司治理与注册会计师审计的相互作用是公司经营者与注册会计师博弈的过程,其收益矩阵如表1、表2所示。M代表公司经营者;A代表注册会计师。
不存在审计合谋,相应的审计法律责任履行机制健全

由于审计法律责任履行机制健全,因此当公司治理不完善,注册会计师质量低时,注册会计师将承担法律责任和法律诉讼的风险。则该博弈唯一的纳什均衡是(公司治理完善,注册会计师审计质量高)。
存在审计合谋,相应的审计法律责任履行机制不健全

由于审计法律责任履行机制不健全,因此公司治理不完善时,注册会计师将综合考虑或有收费、可能失去审计客户以及承担法律责任、法律诉讼的风险,选择低质量的审计,出具不实的审计意见。则该博弈存在两个纳什均衡,分别是(公司治理完善,注册会计师审计质量高)、(公司治理不完善,注册会计师审计质量低)。
商业银行治理越不完善,越会对注册会计师施加更大的压力,从而使注册会计师可能屈从于客户的压力而出具标准无保留的审计意见,从而影响审计师的和审计质量的提高,出现“公司治理不完善,注册会计师审计质量低”的“恶循环”状态。如果商业银行将审计视为公司治理的重要组成部分,弥补内部审计存在的不足,那么注册会计师审计将有助于公司完善治理,出现“公司治理完善,注册会计师审计质量高”的“双赢”状态。
注册会计师也不是完全被动的接受:在公司治理不完善时,注册会计师可以选择不与公司进行审计合谋,严格按照审计准则展开审计工作,促使公司必须完善公司治理;注册会计师审计质量不高也会给层舞弊、粉饰财务报表提供机会,注册会计师审计没能起到很好的作用,这将不利于公司完善公司治理。

那么呢？办理需要提交哪些资料呢，大概需要多长时间完成BVI公司的公证呢，办理公证认证时需要注意哪些问题呢？仔细看完此文，你将豁然开朗！
一、BVI公司公证认证需要提交的文件 1、已经填好的《公证认证申请表》；
2、提供需要公证认证的文件原件及复印件，如公司注册证书、内部股票本、公司法定章程、第一次会议记录等；
3、两页以上的公证文件原件须经公证机构用丝带捆绑并加封固定；
4、委托他办时，需提供代办者授权委托书；
注：如果是办理关于个人的文件认证，需出示当事人本人护照及有效签证原件和复印件。
二、BVI公司公证认证的流程 国际公证律师公证 →英国公证认证 →中国驻英认证。详细如下：
1、非英国部门出具的文书，需将此文书送当地国际公证律师（Notary Public）公证，如果文件是由英国部门出具，则可直接送英国或其授权机构认证,无需经过公证律师公证；
2、将经过公证律师公证的文件送英国公证认证办公室或英国授权机构认证（不接待一般公众和访客）；
3、将办好公证、认证的文件送中国驻英使馆申办领事认证。
三、完成BVI公司公证认证所需时间：约10个工作日。
四、BVI公司文书公证认证范围 >>BVI公司注册证书 Certificate of Incorporation >>公司存续证明 Certificate of Good Standing >>公司章程及组织大纲 M&A >>董事在职证明Incumbency >>股东、董事名册 Register of Members/Directors >>股东/董事会议决议Shareholder/Director Meeting Resolution >>律师/注册会计师/银行专业推荐信/银行资信证明 Pfessional reference letter >>合同Contract；招投标书 Tender； >>委托书Power of Attorney/Pxy；授权书 Authentication； >>声明书 Statement；诉讼书Litigation； >>其他商事文件。
提示——注意事项 使馆公证认证只确认英国官员签字属实，文件内容由出具文件方负责；英国产生的文件，无需经中国使馆认证，可直接在和澳门使用。

(一)孱弱的组织关系审计组织是否于委托人和被审计人是最能直接评判审计的方式，并且这种的现状如何，将直接影响到委托人和被审计人对审计人员出具的工作报告的可靠，可信及权威的信心。
脱钩改制之后，会计师事务所依然难以在短时间内完全摆脱来自从前靠单位有形或无形的影响，而这种影响在相当长的一段时间还将继续存在。现阶段，从组织的角度来衡量，我国的会计师事务所只是处于形式上而实质上未的状态。具体表现在改制后的会计师事务所由于自身资金积累有限，抵御风险能力差，造成其与从前的靠单位有一定的依赖关系;靠单位也利用此种关系将其视为创收的渠道，事务所也唯恐失去靠单位而减少客户来源。这种明脱暗不脱的关系经常会形成暗箱作，毋庸置疑，会计师事务所组织关系的不，充其量只能成为所靠行业或地域部门的一个控制机构。一旦行业、地区利益与其它利益发生矛盾，会计师事务所自然难以摆脱所属行业或地域部门自身利益的束缚，客观公正的天平就会发生倾斜。
(二)失衡的委托关系基于受托责任而形成的审计存在着委托人，被审计人与审计人三者之间的特殊关系。委托人是财产拥有者，被审计人是受托财产的人，二者与审计人共同构成审计关系的三个主体。
在我国，就上市公司而言，其审计关系的失衡表现得较为突出。我国大部分上市公司由于从国有企业改制而来，导致法人治理结构存在诸多问题。国有股份占绝对控股地位的现实造成了所有者终极代表人的缺位，在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在一股独大的问题，董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，缺少外部董事、董事，因此没有适当的权利制衡，使中小股东权益得不到保障，且相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一，内部人控制现象十分严重。在这种情况下，经营者由被审计人变成了审计委托人，由他们聘请注册会计师审计，并决定注册会计师的续聘、收费等事项。因此，常会出现委托者出钱委托注册会计师审计自己财务数据的现象。这种委托人与被审计人合二为一的状况打乱了审计关系三方有序的平衡关系，注册会计师在审计关系中处于明显的被动地位。在现行审计关系格局和现行注册会计师职业与制裁机制下，当注册会计师揭露客户的舞弊行为而要承担被解聘的风险时，就很可能屈从于上市公司，为其出具虚假的审计报告，甚至通同作弊。注册会计师在与上市公司之间的审计关系中处于从属地位的状况，了注册会计师审计的，直接降低了审计的价值，给投资者的权益和资本市场的稳定运作，乃至注册会计师行业自身的发展都造成了严重的危害。
(三)需求不足的服务市场注册会计师审计是商品经济发展到一定阶段的产物，其产生的直接原因是财产所有权与经营权的分离。由于所有者主要根据经营者提交的会计报表了解企业的经营状况，因此，需要有一个来自企业外部持、客观、公正立场的第三者对企业会计报表的公允和合法做出判断，注册会计师审计便应运而生。
在我国，从注册会计师行业恢复乃至多年发展的过程看，推动其发展的根本动力不是市场中各种相关信息的使用者，而是;不是出于因所有权与经营权的分离所产生的委托关系，而是出于部门的需要。这种状况导致在我国注册会计师服务的最大需求者是部门。我国会计师事务所可以从事审计、资本验证等法定业务以及咨询等非法定业务，但当前仍以法定业务为主，其服务也主要是满足于相关主管部门的需要。绝大多数企业聘请注册会计师不是出于自身改善经营的需要，而是应付部门的要求，将注册会计师服务视为过关的一道程序工作。2022年底开始实行的国有企业年度会计报表注册会计师审计制度执行几年以来的情况也不是十分理想。一方面是企业对委托注册会计师审计缺乏内在需求，在经注册会计师审计之后，仍有其它部门对企业进行检查，使企业认为社会审计的作用不大，并且会加重企业的负担，因而不愿接受审计。另一方面是注册会计师与企业主管部门对报表信息的特定要求与财务处理规定的判断标准容易存在差异，难以对查出的问题、处理意见达成一致的意见。注册会计师在审计关系中处于不受重视的尴尬境地，不仅面临着收费低甚至是收不到费用的结局，而且自身的工作成果也不受重视。那么在这种情况下，注册会计师极易丧失恪守、客观、公正的动力，造成注册会计师审计不强，执业质量不高。
(四)无序的市场竞争注册会计师行业客观上是一个激烈竞争的行业，会计师事务所能否竞争到较多的客户，关系到一家事务所生存发展的问题。我国的注册会计师《职业道德准则》对注册会计师承接业务时为保持而应回避的事项，注册会计师的能力，对同行的责任等都有具体的规定。同时，《注册会计师法》规定会计师事务所受理业务不受行政、区域、行业的划分。保持有序的市场竞争环境不仅对于维护整个注册会计师行业的形象与信誉，对于提高注册会计师审计质量也是十分重要的。

我国先行的审计模式是审计 审计的本质作用在于注册会计师站在超然的立场，凭借其专业能力谨慎和验证财务报表及其他经济信息，并发表客观的审计意见。但近年来国内证券市场发生的一系列财务欺诈案中，拥有专业胜任能力的注册会计师并未能对虚假财务报告客观公正地发表审计意见，反而难以摆脱与上市公司合谋舞弊的嫌疑。会计信息的信用危机不可避免地波及注册会计师审计，进而引发审计的质量危机。 造成审计失败除审计信息不对称的固有因素及我国当前对审计力度不够、注册会计师职业道德有待提高之外，现行审计委托模式规定由所有者作为审计委托人的弊端也不容忽视。 一、现行审计委托模式对审计的影响 审计意见的客观公正是审计质量的根本要求，它来自于审计的“”，而这种是由审计人在审计关系中所处的地位来保证的。审计的审计关系，由审计委托人、审计人、被审计人三方关系人组成的三角关系。其中审计人于被审计人和审计委托人，以“第三方”的中立身份超然存在，从而在形式上保证了审计人的。 一般认为，审计主要受到者（被审计人）纵审计意见的。即者作为虚假会计信息的制造者和受益者，往往利用控制权及实际支付审计费用之便，胁迫、诱使审计人主动或被动放弃客观的审计意见。从理论上讲，上市公司的财务报表由公司的财产所有者即股东（组织形式上是股东大会）委托注册会计师进行审计，注册会计师应该是全体股东的人；而在实际作上，具体化为公司的者即层在委托、雇佣注册会计师，尽管形式上是股东（主要是大股东）投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由层事先推荐，故而决策权实际上被层掌握。层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用所占的比例，因此注册会计师与事实上的审计委托人———公司的层之间具有相关而非。面对自己“衣食父母”合法或非法的纵会计信息行为，注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响其审计意见的公正。 从另一个角度看，现行审计委托制度规定由所有者作为审计委托人，目的是为了防范者纵审计意见而导致审计人与被审计人的合谋。这一审计委托模式基于的假设是所有者利益一致，并且不存在从虚假会计信息中获利的可能，从而不存在审计的动机。但我国的股份制企业，尤其是上市公司的所有者并非利益一元化的主体，现有股东与潜在股东之间、控股股东与非控股股东之间的利益趋向并不一致。现有股东为了融资需求可能通过粉饰财务报表误导潜在股东；控股股东为了额外利益可能授意制造虚假会计信息侵害非控股股东的利益，因此现行审计委托模式所基于的假设未必成立。在许多一股独大的上市公司，作为审计委托人的董事会往往就是事实上的者。这时，由董事会委托的审计人不得不直接面对审计委托人纵审计意见的企图，甚至是审计委托人和被审计人共谋纵审计意见的企图，其“第三方”的中立身份形同虚设。 二、现行审计委托模式难以解决审计意见的“正外部”特征与审计市场化运作的矛盾 审计以第三方的中立身份对企业财务报告及其他经济信息进行鉴证，其所发表的客观公正的审计意见可以降低资本市场利益相关者在决策过程中的不确定，促进社会经济资源的趋利流动，从而提高资源配置的效率。然而，由于受益人（潜在投资者、机构、社会公众等）与委托人（股东大会或董事会）以及付费人（上市公司）之间的不一致，客观公正的审计意见会对注册会计师带来一定不利影响，例如更高的审计成本、与客户关系的恶化等。审计意见具有的上述正外部特征，使得注册会计师和会计师事务所在维护公共利益时的“社会人”角色与市场格局中趋利的“经济人”角色难以协调。如果没有一个恰当的审计委托模式能够内化注册会计师公正审计意见的利益及不实审计意见的损失，而一味要求注册会计师承担社会责任是不现实的，也不利于注册会计师行业的发展。 三、改革现行审计委托模式的建议 现行审计委托模式的缺陷动摇了注册会计师在审计关系中应有的，成为影响审计意见客观的根本原因之一，建议改革现行审计委托模式，由一个既于者，也相对于现有股东或控股股东的“第四方”来行使审计委托权。对“第四方”的选择可以考虑以下三种方案。 由审计委员会担任审计委托人，即审计委员会制度。审计委员会制度要求在上市公司内部建立和保持一个由完全于部门，并不受任何其他关系牵连、能进行判断的董事组成的常设审计委员会，审计委员会履行选择、聘用和解聘注册会计师及会计师事务所的职能，并有权与注册会计师讨论审计计划和审计结果、有关会计和内部控制等事项，以增强注册会计师的。 该审计委托模式的优点在于以加强股东大会、董事会和监事会建设，完善董事和审计委员会制度为前提，削弱大股东和层对聘用会计师事务所的提名权，一方面提高了审计人的，另一方面为董事发挥职能提供了空间和舞台，有利于改善上市公司内部治理结构。因此，审计委员会制度从上世纪2022年代末期在资本市场上开始普及，目前我国上市公司正在完善公司治理结构，推行董事制度，这种审计委托模式也被广泛接受。 较之于现行审计委托模式，审计委员会制度在一定程度上提高了注册会计师的，但作为一个内部机构，理论上的“于部门，并不受任何其他关系牵连、能进行判断”的特征在实际作中很难避免被打折扣。另一方面，这种审计委托模式仍然难以解决审计意见的“正外部”特征与审计市场化运作之间的矛盾。 由证券交易所担任审计委托人，即证券交易所招投标制度。由国家部门制定相应制度，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向证券交易所上缴审计费用，由证券交易所设立上市公司审计委员会，按照一定程序，在充分考虑会计师事务所执业能力、执业质量和执业记录等因素的基础上，采用公开招标的方式选择由哪一家会计师事务所审计在本交易所上市的公司财务报表。 与审计委员会制度相比，证券交易所招投标制度将上市公司的审计委托权从上市公司转移到证券交易所，从而实现注册会计师与上市公司之间的真正。此外，由于这种审计委托模式借助了行政手段，在我国市场经济仍未完善的现阶段具有执行上的高效。证券交易所招投标制度将缓和当前国内审计市场的过度竞争，有利于事务所规模化发展。同时，信誉好、执业能力强的事务所长期垄断某一交易所的审计业务，公正审计意见的利益和不实审计意见的损失得以内化，解决了审计意见的“正外部”特征与审计市场化运作之间的矛盾。 尽管证券交易所招投标制度具有上述优点，可能是我国现阶段改革审计委托模式最适合的方案，但由于审计较强的专业，公众难以对招投标过程进行有效，同时脱离了市场对资源配置的趋利与合理，一旦发生暗箱作、官（证券交易所）商（会计师事务所）勾结的腐败现象，对我国资本市场秩序、公信力甚至整个国民经济运行都将造成严重打击。具有明显行政色彩的证券交易所招投标制度可以成为现阶段的折衷之选，但从长远看，我们需要更具市场调节特征的审计委托模式。 由保险公司担任审计委托人，即实行财务报表保险制度。2022年，纽约大学乔斯华·罗恩（JoshuaRonen）教授提出，现行财务报表审计制度中存在的固有缺陷，在公司假账和注册会计师渎职中扮演了极其重要的角色。罗恩教授提出建立财务报表保险制度（FinancialStatementInsurance，简称FSI），从源头上增强注册会计师的，消除可能导致审计意见失实的制度基础，从而有效遏制公司的造假行为。具体作方式为上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果决定承保金额和保险费率。对因为财务报表的重大错报和漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿。 聘用注册会计师的决策权从被审计单位转移到承保人手中，与证券交易所招投标制度一样，财务报表保险制度切断了公司层与注册会计师之间的委托关系，更加确保了审计人的。保险公司的利益与上市公司投资者和社会公众的利益趋于一致，由利益相容的保险公司来代表上市公司股东行使对财务报表的职责，有利于解决我国上市公司公众流通股权分散所带来的缺位问题。审计关系中的各方以及保险关系中的各方均被置于市场机制之内，有做假劣迹或经营风险较高的上市公司将缴纳更高的保险费，加大了上市公司的造假成本。注册会计师的直接客户是保险公司，具有较强执业能力和较高职业道德的注册会计师受到欢迎，而出具不实审计意见将失信于保险公司，进而失去一大批投保于该保险公司的上市公司审计业务，公正审计意见的利益和不实审计意见的损失充分内化。 财务报表保险制度将恢复注册会计师真实的地位，并借助市场机制的力量赋予公司层自觉改善财务报表质量的内在动机，不失为一种针对审计失败和财务舞弊的综合解决方案。但现阶段我国信用状况恶化，保险业界也并非净土，如何保证保险公司不采用不正当竞争手段甚至与上市公司合谋来赢得市场份额尚待研究；同时，对上市公司的风险评估在我国目前风险评估市场尚未成型的条件下，很难找到令各方信服的机构和人员；作为一种纯市场行为，财务报表保险制度缺乏强制，可能受到上市公司的。随着我国市场经济的进一步完善，我们期待这些问题逐渐得到解决，从而使财务报表保险制度能够在我国有效推行。 参考文献： 饶晓秋。国有控股上市公司年度财务报告审计委托制度的缺陷与出路。当代财经，2022（6） 冯均科。审计契约制度的研究：基于审计委托人与审计人的一种分析。审计研究，2022（1） 连宏彬。财务报表保险制度———提高审计的新思路。财会月刊，2022（A4） 叶忠明。对重塑审计关系的思考。审计研究，2022（3） 王浙勤。注册会计师的角色认识与中的难题思考。财会通讯，2022(6) 我不知道有用没,你自己看吧?