注册会计师审计风险案例

检查风险是注册会计师惟一可以控制的风险要素。检查风险的实际水平直接与注册会计师的工作密切相关。所以，影响审计风险的因素就自始至终存在于审计过程中。总的来说，检查风险主要受以下一些因素的影响。
接受客户的恰当。注册会计师在审计活动中首先要做出的抉择便是对受审计个体的选择。注册会计师在接受审计项目时就存在检查风险。这种风险称为接受客户的风险或接受任务的风险。尽管许多注册会计师都希望不断扩大客户数量，但职业的谨慎要求注册会计师在接受客户以前对其可信任程度进行必要的调查。这是因为每个客户都有着一定的社会背景，或者经营状况不佳，或者存在倒闭危险，或者会篡改会计记录，编制令人费解的会计报表。在这种背景下客户可能始终对注册会计师实行封锁，使其不能发现真实情况。注册会计师因此极易做出错误的判断和结论。只有当有关方面对注册会计师提起诉讼时，客户才会提供细节材料。这就是不恰当地接受客户所带来的风险。这种风险取决于注册会计师对客户情况了解的充分。
委派人员的合适。注册会计师的业务能力是审计质量的重要保证。会计师事务所一旦接受审计任务，就要委派具有足够的审计知识和经验并能胜任该项审计任务的注册会计师。如果委派的注册会计师的知识水平和业务能力与审计项目的要求相差甚远，他们不能及时发现会计报表中存在的错报和漏报，就会造成检查风险。委派人员失当造成的风险称为委派人员的风险。克服这种风险主要依赖于委派与审计项目的特点相适应的注册会计师去从事该项审计工作。同时还应考虑审计费用和委派人员风险之间的适当权衡，避免由此产生过高的审计成本或过高的委派人员风险。
审计方案的科学。在审计工作进行之初要制订审计工作方案。科学的审计工作方案可以使整个审计过程得到有效的控制，减少失误。审计工作方案的失当会带来检查风险。这种风险称为制定审计方案风险。注册会计师在制订审计方案时要充分了解被审计单位的情况，调阅以前的审计档案和审计结论，同有关方面进行必要的沟通，制订出科学合理的审计工作方案，以减少制订审计方案的风险。
审计证据取得的适当。注册会计师在审计过程中要取得必要的审计证据。审计证据取得的恰当与否，首先取决于注册会计师所采用审计方法的恰当，不同的审计证据要用不同的方法去取得；其次取决于审计证据数量的恰当，高风险的审计项目所需的审计证据数量也较多；最后，还与所取得的审计证据的质量相关，与证据的证明力相关。要避免取证风险，就要做到审计方法恰当，审计证据的数量和质量恰当，同时还应兼顾取证的成本效益。
分析审核的合理。审计过程离不开分析审核。分析审核可以帮助注册会计师了解被审计事项的质，并做出合理的判断。例如：要确定被审计单位固有风险的水平，一般要经过分析审核的程序，分析审核的失当会使注册会计师做出错误的判断，由此形成检查风险。可见，分析审核也是影响检查风险实际水平的一个重要因素。
符合测试的恰当。内部控制制度是被审计单位会计工作的环境。一个健全和有效的内部控制制度能够在一定程度上防止错误和舞弊的发生。所以，注册会计师可通过符合测试来评价内部控制制度。控制风险虽然与注册会计师的工作无关，但注册会计师可以对控制风险进行评价。对控制风险的评价结果将会影响注册会计师以后的审计策略。可见，符合测试的恰当也是引起检查风险的一个因素。
审计抽样的恰当。现代审计通常采用抽样审计的方法。通过对样本的检查来确定样本的质，以此推断总体的质。不论是采用判断抽样的方法，还是统计抽样的方法，样本的选择都是至关重要的。在判断抽样的方式下，注册会计师必须根据经验来确定抽查的重点和数量。注册会计师的判断失误会带来检查风险。在统计抽样的方式下，注册会计师是根据数量统计原理来确定样本的数量，但仍然会产生检查风险。这是因为：样本规模太小，不足以说明总体；在确定样本规模时，需要对总体的质做出判断；统计抽样本身存在一定的误差，无法保证样本的特征与总体的特征完全一致。审计抽样方法所引起的风险称为抽样风险。抽样风险在一般情况下可以通过数学模型来计算。
运用审计标准的恰当。在审计过程中，注册会计师要采用一定的审计标准对所取得的审计证据进行衡量。当审计标准比较确定的时候，注册会计师不易发生失误。但是，审计标准的内容很多，采用的审计标准不恰当，会导致做出错误的审计结论。即使选用了恰当的审计标准，还需要注册会计师充分理解并正确使用这些标准。否则，也会造成审计的检查风险。这一风险称为运用审计标准的风出具审计报告的恰当。签发审计报告是审计结束阶段的工作。注册会计师是否准确地表达了所要表述的内容，语言是否准确，有无模棱两可使人读后不知所云，或者表达不严谨使注册会计师以后陷人被动等，都会影响检查风险。由于签发审计报告是否恰当所引起的检查风险称为报告风险。

摘要 商誉减值审计风险防范与应对研究——基于天神娱乐审计案例 摘 要 商誉的本质和内涵是什么，对商誉应该怎么确认和计量，是会计界理论研究的经 典论题之一。自2022 年起，中国资本市场上的企业兼并不断兴起，并在2022 年达到 顶峰。彼时大规模并购在带来股市大涨的同时，也催生了对并购标的的高估值，订立 高业绩承诺，产生大量高溢价并购，A 股商誉规模因此不断扩大。商誉减值风险不断 积压，并在业绩承诺集中到期的2022 年达到最大。商誉对财务报表的影响引起了各 界的重视，2022 年末A 股发生的巨额商誉减值使得商誉再一次成为了讨论研究的焦 点。商誉后续计量会计估计不确定以及减值测试过程的复杂，长期给财务会计和 注册会计师审计带来较大的困难。商誉初始确认与计量以及减值测试中存在较大主观 ，在当前大规模商誉形成和巨额商誉减值的背景下，商誉问题成为注册会计师财务 报表审计中的重要事项和高风险领域。因此，开展商誉减值相关的审计风险防范与应 对研究具有较大的实际意义。 首先，本文在对相关文献进行整理分析的基础上对我国上市公司商誉及商誉减值 现状的总体情况、行业分布状况进行统计描述，并从行业特角度分析了传媒行业商 誉及商誉减值问题突出的原因。其次，本文选取了A 股上市公司审计报告作为样本， 通过对关键审计事项中列明的针对商誉减值事项的主要审计应对措施进行分解统计， 来了解注册会计师商誉减值审计的开展现状。基于商誉减值审计风险模型对商誉减值 的审计风险进行了分析并构建了商誉减值重大错报风险的识别框架。并且就商誉减值 审计的开展现状并结合有关行政措施汇总整理的结果，分审计业务阶段总 结出当前的商誉减值审计检查风险主要风险点。再次，本文选取了传媒行业的代表 上市公司审计案例进行案例分析。在对案例公司的商誉形成及后续计量过程进行全面 阐述后，对项目商誉减值重大错报风险进行了识别并基 咨询记录 · 回答于2022-11-17 天神娱乐并购中存在哪些审计风险 商誉减值审计风险防范与应对研究——基于天神娱乐审计案例 摘 要 商誉的本质和内涵是什么，对商誉应该怎么确认和计量，是会计界理论研究的经 典论题之一。自2022 年起，中国资本市场上的企业兼并不断兴起，并在2022 年达到 顶峰。彼时大规模并购在带来股市大涨的同时，也催生了对并购标的的高估值，订立 高业绩承诺，产生大量高溢价并购，A 股商誉规模因此不断扩大。商誉减值风险不断 积压，并在业绩承诺集中到期的2022 年达到最大。商誉对财务报表的影响引起了各 界的重视，2022 年末A 股发生的巨额商誉减值使得商誉再一次成为了讨论研究的焦 点。商誉后续计量会计估计不确定以及减值测试过程的复杂，长期给财务会计和 注册会计师审计带来较大的困难。商誉初始确认与计量以及减值测试中存在较大主观 ，在当前大规模商誉形成和巨额商誉减值的背景下，商誉问题成为注册会计师财务 报表审计中的重要事项和高风险领域。因此，开展商誉减值相关的审计风险防范与应 对研究具有较大的实际意义。 首先，本文在对相关文献进行整理分析的基础上对我国上市公司商誉及商誉减值 现状的总体情况、行业分布状况进行统计描述，并从行业特角度分析了传媒行业商 誉及商誉减值问题突出的原因。其次，本文选取了A 股上市公司审计报告作为样本， 通过对关键审计事项中列明的针对商誉减值事项的主要审计应对措施进行分解统计， 来了解注册会计师商誉减值审计的开展现状。基于商誉减值审计风险模型对商誉减值 的审计风险进行了分析并构建了商誉减值重大错报风险的识别框架。并且就商誉减值 审计的开展现状并结合有关行政措施汇总整理的结果，分审计业务阶段总 结出当前的商誉减值审计检查风险主要风险点。再次，本文选取了传媒行业的代表 上市公司审计案例进行案例分析。在对案例公司的商誉形成及后续计量过程进行全面 阐述后，对项目商誉减值重大错报风险进行了识别并基

现代风险导向审计理论是为了适应现代社会高风险的特征、减少审计人员责任、提高审计质量而采用的一种方法和观念。由于其能够较好地控制风险，受到不少审计人员的青睐。近年来，我国上市公司审计失败的案例不断出现，这使得上市公司和相关会计报表使用者对现代风险导向审计理论的运用提出了新的要求。本文以“银广夏”审计失败案例为主，辅之以琼民源、成都红光、猴王集团等审计失败实例，论述现代风险导向审计理论。

　　一、简述现代风险导向审计理论

　　风险导向审计是从20世纪70～2022年代开始提出的，传统风险导向审计理论的产生在一定程度上有利于对审计风险的控制，但是，该理论更多关注的是控制风险，有一些固有的缺点难以改变。比如，它的风险模型是：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险。模型中的固有风险是指如果不存在相关的内部控制，某一个账户或者交易产生重大错报或漏报的可能。但是，在实际中，审计人员在评估固有风险时毫无例外的都是从内部控制着手，这样，我们假设不存在相关的内部控制而去单独评估固有风险是非常难的。另外，模型中的控制风险忽视了一个非常重要的问题，就是内部控制在当局有意舞弊的情况下是无能为力的。可见，传统风险导向审计已经不能适应企业经营由过程向战略的转变。

　　在这种情况下，现代风险导向审计理论孕育而生。从20世纪2022年代开始，国际会计师事务所推出了以被审计单位的经营风险为导向的现代风险导向审计方法。现代风险导向审计沿用了传统风险导向审计的基本方法，是风险观念在现代经营环境下的延伸和表现，也是对传统风险导向审计的发展。该审计理论以观和战略观为指导思想，强调注册会计师专业判断和对企业经营环境的理解。其审计风险模型为：审计风险＝重大错报风险×检查风险。其中，重大错报风险分为会计报表整体层次和认定层次。会计报表层次的重大错报风险主要指战略经营风险；认定层次的重大错报风险是指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。这样，通过注册会计师的职业判断，加之对企业经营风险的关注，现代风险导向审计就更加具有针对，在审计中也会更加注意对持续经营、期后事项、关联方交易以及各种违规事项的。

　　本文随后将简要介绍“银广夏”审计失败案，以其作为主要的分析实例更好地展开对现代风险导向审计理论的论述。

　　二、“银广夏”案

　　（一）“银广夏”公司情况

　　“银广夏”是广夏（银川）实业股份有限公司的简称。其公司股票（00057）于2022年6月17日在深圳证券交易所牌上市。公司起初以生产软磁盘为主业，后通过兼并收购等资本运作，由单一产业公司发展成为拥有27家全资、控股子公司和分公司的跨行业实业公司，从事牙膏、水泥、海洋物产、白酒、麻黄草等产业，但盈利水平一直一般。

　　2022年7月，公司从德国进口二氧化碳超临界萃取设备并在其全资子公司天津广夏投入生产，银广夏的利润神化就此开始。其主要相关事件可以通过表1反映出来：

　　表1

　　年 代
　　事 件

　　2022年
　　每股收益达前所未有的51元

　　2022年12月30日
　　股价为97元

　　2022年4月19日
　　股价为83元

　　2022年12月29日
　　股价为99元

　　2022年
　　股本扩大一倍，每股收益达827元，净资产收益率为56%

　　很快，银广夏的这一利润神话就受到了多方关注。2022年8月7日，《财经》杂志发表的《银广夏陷阱》揭露了银广夏的造假情况，成为银广夏轰然崩塌的导火索。8月9日，银广夏开始连续停牌30天。2022年5月14日，中国对银广夏发出行政处罚决定书。

　　银广夏精心策划的这场主要包括以下几个方面：

　　首先，为银广夏业绩贡献了80%的天津广夏公司根本就没有二氧化碳超临界萃取生产能力，其生产经营完全是虚构的；

　　其次，银广夏购入的原材料业务是虚构的。其通过伪造从北京瑞杰商贸有限公司、北京市京通商贸有限公司、北京市东风实用技术研究所等单位购入萃取产品的原材料蛋黄粉、姜、桂皮等，并到黑市上购买发票、单、银行进账单等票据，虚构发票和银行单；

　　再次，银广夏的业务也是虚构的。其伪造了总价值5610万马克的货物出口报关单四份、德国捷高公司北京办事处支付的金额5400万元、出口产品货款银行进账单三份；

　　最后，银广夏又虚构了天津广夏萃取产品出口收入6万元。之后该虚假年报经深圳中天勤会计师事务所审计后，并入广夏公司年报。中注协在其后的调查中表明，银广夏2022年虚增利润1776万元，2022年虚增利润17782万元，2022年虚增利润56704万元。

　　（二）中天勤会计师事务所情况

　　银广夏公司2022年和2022年的“问题”报表都是中天勤会计师事务所审计的，并且都出示了无保留审计意见。该事务所是由深圳中天会计师事务所（原深圳中华会计师事务所）、天勤会计师事务所（原蛇口中华会计师事务所）于2022年7月合并成立，工商注册名为“深圳中天勤会计师事务所”。

　　中天勤会计师事务所在对银广夏的年度会计报表进行审计时，虽然收集到了基本的审计证据资料，但是，对于虚假的海关报关单、发票、银行进账单以及对德国签订的合同都没有提出质疑。银广夏事发之后，已经销中天勤会计师事务所的执业资格，同时销其签字的注册会计师刘加荣、徐林文的注册会计师资格，并把几位注册会计师移送机关处理。

　　三、结合审计失败案例论述现代风险导向审计理论

　　“银广夏”的审计失败案件在我国爆发之后，引起了全社会对审计行业的关注，现代风险导向审计理论作为一种有效的避免审计风险的方法，也被越来越多的人所了解。该理论的核心就在于它本身所具有的特点和其实施的具体步骤上，本文从这两个方面入手，结合我国上市公司审计失败的案例，来论述现代风险导向理论。

　　（一）现代风险导向审计理论的特点

　　现代风险导向审计能够较好的控制审计风险，在一定程度上防止审计失败事件的发生，这与它所具有的特点是分不开的：
　　第一，现代风险导向审计更多地关注经营风险，以经营风险驱动审计风险。现代风险导向审计理论从宏观上把握企业的战略及经营风险，并将对企业经营风险的分析从计划审计到完成审计自始自终贯彻下去。

　　在银广夏案件中，中天勤会计师事务所的审计人员在事后承认他们对生物萃取技术不懂，而且对外贸业务也并不专长。另外，银广夏公司于2022年变更了主营业务，而中天勤由于对客户的经营了解不够，对这一经营活动的变化也就没有采取适当的程序。在这种情况下，审计人员根本无法正确判断银广夏公司所具有的经营风险，为自己的审计失败埋下了祸根。

　　第二，现代风险导向审计改进了审计风险模型。国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）于2022年10月发布了一系列新的审计风险准则，在风险导向审计方法下，审计风险模型发展为：审计风险＝重大错报风险×检查风险，其中重大错报风险包括两个层次：会计报表整体层次和认定层次。其中，会计报表层次的重大错报风险主要指战略经营风险，强调注册会计师必须了解被审计单位及其环境，用以评估重大错报风险。认定层次的重大错报风险包括传统的固有风险和控制风险。

　　在银广夏案中，企业层集体舞弊，伪造了海关对账单、银行对账单、重要出口商商品单价等等重要凭证。在这种情况下，企业的内部控制已经毫无作用，审计人员对内部控制的评价也就失去了意义。此时，注册会计师只有主动了解被审计单位及其环境，关注企业的战略经营风险，以期降低会计报表层次的重大错报风险才能有效控制审计风险。但是，中天勤的审计人员在本身对银广夏行业环境并不了解的情况下，既未对其进行实地考察，又没有咨询相关行业专家的意见。对于其所发现的问题，如2022年银广夏主营业务收入大幅增长但生产用电费却降低、生产暖磷脂的投入产出比大幅下降等情况，没有按照现代风险导向审计理论中控制审计风险的方式来分析，而是轻易相信银广夏当局声称的“生产进入成熟期”。

　　第三，现代风险导向审计强调注册会计师保持职业怀疑态度。现代风险导向审计的逻辑起点是“职业怀疑精神”、“注册会计师不能推测层是诚实可信的”。这就要求注册会计师以职业怀疑态度计划和实施审计工作，充分考虑可能存在的导致会计报表发生重大错报的情形。

　　在“银广夏”案中，注册会计师职业怀疑态度的缺乏是审计失败的致命之处。在中天勤会计师事务的审计过程中，出现了多次审计疑点。比如：银广夏的合同是天津广夏与德国诚信贸易公司签订，而收款凭证却来自德国捷立公司和德国伊利斯公司，这种境外合同的行文完全不符合商业惯例；天津海关的报关单上每种商品的“出口商品编号”均为空白，这明显违反报关单填写的基本要求；银广夏2022年上半年毛利率为45%，下半年则达87%。这些连非专业人士都能推理出的破绽，注册会计师却深信不疑。

　　在类似的“琼民源”审计失败案中，也出现了相同的情况。琼民源2022年利润总额7亿元中有4亿元是虚构出来的。面对琼民源在年报中的利润、资本公积令人难以置信的大幅增长，海南中华会计师事务所并没有在审计过程中保持应有的职业谨慎和专业怀疑，反而为琼民源公司辩护其报表的真实。

　　另外，在对“猴王集团”的审计失败案件中，注册会计师2022年和2022年出具的审计意见都是带说明段的无保留意见，这说明注册会计师已经注意到该公司的报表存在问题。但是，由于职业怀疑态度的缺乏，在已经知道“猴王”资产质量即产权关系存在很多问题的情况下，注册会计师既没有追加审计程序，也没有给与重视。

　　可见，注册会计师职业怀疑态度的缺乏是导致审计失败的重要原因，现代风险导向审计对这一问题的强调，在很大程度上有利于对审计风险的控制。

　　第四，现代风险导向审计改变了审计思路。现代风险导向审计将审计重点放在错报的根源上，而不是表面结果上，建议注册会计师将足够的注意力放在舞弊和错报的条件上。企业舞弊和错报的条件根据史蒂文·阿伯雷齐特（W St Albrecht）的舞弊三角理论可以归结为：压力、机会、借口。其中，压力可能是经营或财务上的困境以及对资本的急切需求；机会可能是宽松的或松懈的控制以及信息不对称；借口则可能是“我只是向公司借而不是偷”、“我们只是为了暂时度过困难时期”等等。正是借助舞弊动因理论，现代风险导向审计跳出了财务会计的约束。通过对企业环境、经营战略和经营活动、内部控制、会计策略等多方面的综合分析和评价，透过表象看实质，能够洞察这些“压力”、“机会”或“需要”，从而更有助于查错纠弊。这样，注册会计师将会计报表重大错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表重大错报，把握审计风险。

　　对于银广夏公司来说，压力、机会、借口这三项企业舞弊和错报的条件可谓一应俱全：公司上市、配股、增发股票的资格给银广夏的经营业绩带来了不小的压力；信息的不透明、董事会职权的不完善、经理人员的权责不明确又产生了相应的舞弊机会；公司可以为了暂时提高企业获利水平和投资者信任等等为借口，顺利完成其造假行为。中天勤会计事务所的审计人员根本就没有重视这些舞弊和错报的条件，仅仅以会计报表表面的结果就草草得出了错误的审计结论，这与现代风险导向审计理论的要求相距甚远。

　　（二）现代风险导向审计的实施步骤

　　现代风险导向审计的实施步骤主要有以下四个方面：

　　第一步，概括了解客户的目标、战略定位。在一般情况下，审计失败案件中大部分是由于企业持续经营、舞弊、大规模的企业制度崩溃等原因造成的。因此，了解客户的目标和战略定位能够使注册会计师对企业的商业风险有一个潜在的了解，从客观上、整体上把握企业目标的制定原则、公司治理方案以及公司战略等方面的情况。

　　在银广夏案中，中天勤会计师事务所的审计人员对银广夏公司的经营目标、战略定位不甚了解，甚至对于其经营贡献最主要的萃取技术都一无所知，这必然无法完成现代风险导向审计的第一步要求。

　　第二步，分析宏观环境、行业环境对于客户战略的影响，初步识别重要战略风险及其对于审计的影响。注册会计师在对企业进行审计时，应当了解企业的商业环境、环境、公司治理以及公司战略等方面的内容，如果客户所在行业的经营质或程度可能导致特定的重大错报风险，注册会计师应当考虑项目组是否配备了具有相关知识和经验的成员。

　　银广夏案中，中天勤会计师事务所在没有对银广夏公司经营的宏观环境、行业环境进行分析的情况下就草率地对其进行审计，没有配备具有相关知识的审计人员，也没有关注到银广夏公司可能存在的重要战略风险。这让审计人员自己根本无法有效控制对银广夏公司的审计风险。

　　第三步，分析客户的战略控制及其效果，形成对战略风险的结论。一般情况下，注册会计师需要了解企业的经济业务活动并且评价内部控制。但是，在“银广夏”等大量的审计失败案例中都显示出注册会计师往往没有对企业的业务进行详细了解，也没有对企业内部控制的评价进行审计。其原因主要是，审计人员过于看重文件的可靠，看重会计的控制，而对于层的控制和经营不是十分重视。但是，这种控制事实上直接影响会计报表中非常规判断及会计估计。同时，由于计算机技术的广泛采用，很多书面的会计记录都已经不存在，一些交易的处理也缺乏直观，经营控制对于审计计划的编制和执行越来越重要了。

　　第四步，在对客户战略和经营理解的基础上，识别出客户重大交易类别及其对审计的影响，结合已经识别的重要战略风险，推导出可能出现问题的关键环节作为分析对象。对每一个关键的经营环节，注册会计师都应该分析重要战略风险和重大交易的类别，并对其进行识别和环节层次的识别。同时了解重大的经营风险、交易类别和相关控制，对相关控制进行测试，评价剩余风险，最后还需要根据剩余风险设计审计目标以及相关的实质测试。

　　在银广夏案中，注册会计师遗漏了不少重要交易的审计，更没有对可能出现问题的关键环节进行重点审计。比如，有关银广夏2022年房地产的收入数据就存在三个：2923万元、4257万元和2205万元。对于如此重大项目出现的问题，审计人员竟然没有予以关注，我们甚至可以推断审计人员对银广夏2022年的房地产收入根本没有进行审核。
　　类似地，在成都红光案中，注册会计师在对其2022年、2022年、2022年会计报表审计时，没有将占资产比重较大的存货、应收账款作为重大项目进行审计。这使得存货没有得到必要的盘点，应收账款也没有得到必要的函证。最终导致对“红光”公司盈利预测的严重失真。

　　可以看出，在我国上市公司审计失败的实例中，相关注册会计师的做法几乎都不符合现代风险导向审计理论的特征，也没有按照现代风险导向审计的要求和步骤完成其审计任务。在当代企业越来越复杂的经营环境下，注册会计师的这种做法无疑是为企业作假舞弊开了绿灯。可见，现代风险导向审计中对经营风险和审计风险的强调和重视，对我国实务有重大的借鉴作用。审计人员应更多地了解企业，了解企业的内、外部环境，通过深入了解企业去判断可能出现的风险，以增强发现财务欺诈的能力。

　　四、结论

　　联系当今我国上市公司审计失败的案例，通过对现代风险导向审计的特征和审计步骤的分析，我们可以发现，传统的审计理念已经难以适应当代企业审计的要求。现代风险导向审计理论是以观和战略观为指导思想，不仅关注内部控制风险，同时也关注经营面临的外部风险，通过审计风险的量化来确定审计证据的数量，使得审计风险控制更加科学有效，从而能够更好的适应当代企业审计的需要。但是，通过我国上市公司审计失败的案例也可以看出，对于我国企业而言，由于注册会计师专业技能有限、企业经营又不够规范，要求注册会计师马上有效执行现代风险导向审计还存在一定的难度。所以，注册会计师在运用现代风险导向理论的过程中，应当提升自己的职业素质和专业胜任能力。并结合我国的实际情况，提高自身的风险防范意识，在尽力争取被审计单位配合的情况下，充分发挥现代风险导向审计理论的特点，以控制审计风险、提高审计质量。
　　作者单位：中国人民大学商学院会计系

在银广夏事件中，包括被处罚的会计师事务所合伙人在内的个别人士称，由于审计准则没有引入风险导向审计，致使签字注册会计师履行了必要的审计程序却没有发现银广夏层的舞弊行为。中国注册会计师协会副李爽认为，从我国颁布的审计准则项目看，几乎每个准则项目都引入了风险导向审计思想，绝非用制度基础审计所能概括的，而且签字注册会计师根本没有履行必要的审计程序，未按照审计准则执业，并非履行了必要的审计程序却没有发现银广夏层舞弊行为。在银广夏案例中，深圳中天勤会计师事务所疏于执行已颁布的审计准则，在专业胜任能力和职业道德两方面均存在重大过失。连最基本的公认审计原则都没有遵守，最基础的审计程序都没有执行，更何谈建立在内部控制结构非常完善基础上的风险导向审计。
另外，郭晋龙等学者认为，根据审计准则的规定，注册会计师审计会计报表是否真实、合法，主要是看其与总账、明细账、记账凭证以及原始凭证是否相符，如果公司采取伪造原始凭证（如合同、发票等〕的方法进行舞弊或恶意欺诈，这种以会计账目为基础的审计方法必定遭到失败。中国注册会计师协会副李爽对此予以了坚决回击，他指出：2022年以前，注册会计师普遍采用账项基础审计，主要目标就是发现错误和舞弊。我国审计准则虽然不是建立在账项基础审计的基础上，但明确规定注册会计师应当充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。虽然目前审计理论和实务由制度基础审计向风险导向审计发展，但不能抹杀账项基础审计的作用。如果被审计单位没有内部控制或者内部控制形同虚设，注册会计师就只能依赖账项基础审计。换言之，利用账项基础审计也能发现公司层的舞弊行为，我国查处的一些大案要案充分说明了这一点。
总之，任何质疑现行审计准则体系的论调都是缺乏事实根据的，相反银广夏案例给注册会计师行业的警示恰恰在于，注册会计师对现有准则的执行存在重大疏忽与不力。另外，值得说明的是，在现行审计准则体系中，无不贯彻了审计重要和审计风险的思想和原则，那些声称现行审计准则体系缺乏风险导向的论点是站不住脚的。

中小企业年报审计问题案例分析目录：
　　一、企业帐簿记录缺乏合法有效的原始凭证
　　二、企业会计报表不完善
　　三、企业净资产出现巨额赤字
　　四、企业应收账款坏账准备计提、坏账损失确认
　　五、应收、预收、应付款项是否可以相抵后列示
　　六、债转股的处理
　　七、企业之间相互拆借资金
　　八、资产评估调账的所得税问题
　　九、高速公路收费权的处理
　　十、成本法和权益法的划分
　　十一、对外捐赠资产所得税的处理
　　十二、企业高估费用
　　十三、企业藏匿收入
　　十四、企业不规范的会计处理
　　十五、企业不知道如何处理的经济活动
　　十六、资产损失的会计处理与纳税调整
　　
　　中小企业年报审计问题案例分析内容提要：
　　[案例1]
　　注册会计师李浩审计华兴公司2022年度会计报表时，发现华兴公司的购进和业务的会计处理后附的原始凭证大部分是白条和自制的收付凭证。注册会计师向华兴公司提出完善会计凭证的建议，华兴公司的会计人员告诉注册会计师，他们也知道会计处理必须有合法有效的原始凭证支持，但由于他们交易的对方多为个体户，大多数交易都是交易且没有相关凭证。他们没有办法索要到合法有效的凭证，只能用白条和自制的收付凭证来支持账务处理。但他们保证这些经济活动都已经真实发生。注册会计师对此追查下去，通过检查相关的出入库单、（购进）合同、货运凭证以及向交易对方函证，对这些交易的会计处理予以确认。
　　当项目经理编制审计报告时，他害怕出具无保留意见的审计报告会有风险，于是，把华兴公司会计帐簿记录缺乏合法有效的原始凭证的事项放在了意见段后面的强调事项段中。
　　[讨论与分析]
　　对于被审计单位会计帐簿记录缺乏合法有效的原始凭证，注册会计师应当如何处理？
　　首先，被审计单位计帐簿记录缺乏合法有效的原始凭证，属于被审计单位缺乏会计规范，该风险应当由被审计单位承担。注册会计师应当明确提请被审计单位予以纠正，并把被审计单位缺乏会计规范及其纠正建议记录在审计工作底稿中。
　　其次，针对被审计单位计帐簿记录缺乏合法有效的原始凭证这一高风险领域，注册会计师应当设计追加审计程序进行测试，以获取更多的佐证政局才能确认。如果注册会计师实施追加审计程序获取的证据能够证明交易是真实的，注册会计师应当建议被审计单位把其帐簿记录缺乏合法有效的原始凭证的事实、原因以及修正的措施批露的会计报表附注中，同时提请被审计单位注意纳税调整问题，在被审计单位接受注册会计师的披露建议后，注册会计师可以发表无保留意见的审计报告；
　　如果注册会计师实施追加审计程序获取的证据证明交易不真实，注册会计师应当建议被审计单位作相应调整，在把审计单位拒绝调整时，注册会计师考虑发表保留或否定意见的审计报告；如果注册会计师审计的追加审计程序无法实施下去，无法获取相关证据证实或排除该风险，注册会计师只能视同审计范围受到限制，出具保留或无法表示意见的审计报告。
　　该案例中注册会计师的处理是否适当？
　　该案例中，针对被审计单位计帐簿记录缺乏合法有效的原始凭证这一高风险领域，注册会计师没有听信被审计单位的保证，而是实施追加审计程序以获取证据支持审计结论，这种处理比较谨慎。但当注册会计师获取相关证据证实交易是真实时，却把被审计单位应当披露的会计责任（会计帐簿记录缺乏合法有效的原始凭证）披露在审计报告中，这不仅扩大了注册会计师的风险责任，也混淆了会计责任和审计责任，使得报告使用者不知道如何利用审计报告。