注册会计师的勤勉义务

法律分析：不同质的公司，股权激励的条件不同。

法律依据：《上市公司股权激励办法》

第三条 上市公司实行股权激励，应当符合法律、行政法规、本办法和公司章程的规定，有利于上市公司的持续发展，不得损害上市公司利益。上市公司的董事、监事和高级人员在实行股权激励中应当诚实守信，勤勉尽责，维护公司和全体股东的利益。

第四条 上市公司实行股权激励，应当严格按照本办法和其他相关规定的要求履行信息披露义务。

第五条 为上市公司股权激励计划出具意见的证券中介机构和人员，应当诚实守信、勤勉尽责，保证所出具的文件真实、准确、完整。

第六条 任何人不得利用股权激励进行内幕交易、纵证券市场等违法活动。

第七条 上市公司具有下列情形之一的，不得实行股权激励：

（一）最近一个会计年度财务会计报告被注册会计师出具否定意见或者无法表示意见的审计报告；

（二）最近一个会计年度财务报告内部控制被注册会计师出具否定意见或无法表示意见的审计报告；

（三）上市后最近 36 个月内出现过未按法律法规、公司章程、公开承诺进行利润分配的情形；

（四）法律法规规定不得实行股权激励的；

（五）中国认定的其他情形。

中国行政处罚决定书（中勤万信会计师事务所及相关人员）

证监罚字[2022]15号
当事人：中勤万信会计师事务所有限公司，住所北京市西直门外大街110号中糖大厦11层，法定代表人张金才。
呙华文，男，34岁，住址武汉市洪山区珞南街华师桂子山西村4-17号，中勤万信会计师事务所有限公司注册会计师。
辛正义，男，61岁，中勤万信会计师事务所有限公司注册会计师。
日前，四川天歌科技集团股份有限公司（现更名为同人华塑股份有限公司，以下简称天歌科技）证券违法案已由我会调查完毕。经查明，中勤万信会计师事务所有限公司（以下简称万信所）在对天歌科技2022年度财务报告进行审计时，没有能够完全遵守《中国注册会计师审计准则》的要求，未能勤勉尽责，保持应有的职业谨慎。具体表现在：万信所对天歌科技控股子公司荆州天歌现代农业有限公司2022年大额银行存款收支抽查不充分，水产品存货未监盘，也未聘请专家评估，供销业务询证函除沙市鲟鱼养殖研究中心外，其他单位都是通过被调查单位发函和收函等。
上述事实，有万信所对天歌科技2022年度、2022年度和2022年度财务报表的审计报告、相关审计工作底稿、会计师谈话笔录及情况说明等证据证明。
万信所上述行为违反了《审计基本准则》第20条、《审计具体准则》第1号第16条、第22条、《审计基本准则》第16条、《审计具体准则》第5号第5条、第18条、第21条，从而违反了《股票发行与交易暂行条例》（以下简称《股票条例》）第35条关于“为上市公司出具文件的注册会计师及其所在事务所、专业评估人员及其所在机构、律师及其所在事务所,在履行职责时,应当按照本行业公认的业务标准和道德规范,对其出具文件内容的真实、准确、完整进行核查和验证”的规定,构成《股票条例》第73条所述“会计师事务所、资产评估机构和律师事务所违反本条例规定,出具文件有虚假、严重误导内容或者有重大遗漏的”行为。
在2022年度审计报告上签字的注册会计师是呙华文和辛正义，对上述违法行为应承担直接责任。
根据《股票条例》第73条关于对会计师事务所“根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款……对前款所列行为负有直接责任的注册会计师、专业评估人员和律师，给予警告或者处以三万元以上三十万元以下的罚款”的规定，经研究决定：
一、对万信所处以警告、罚款30万元；
二、对呙华文、辛正义分别处以5万元罚款。
当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款汇交中国证券委员会（开户银行：中信实业银行总行营业部、账号7111010189800000162，由该行直接上缴国库），并将付款凭证的复印件送中国证券委员会法律部审理执行处备案。如对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定之日起60日内向中国证券委员会提出行政复议；也可以在收到本处罚决定之日起3个月内直接向有管辖权的人民提起诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。
中国证券委员会
二○○五年六月八日

一般在会计报告的首页会有注册会计师的一一一段话里边会有本会计师事务所经过了勤勉尽责的什么什么审计，对公司的层进行了怎么样怎么样的询问，然后认为该公司的会计报表公允的反映了公司的经营成果和经营状况，那就是说明这家公司的报表已经经过了审计，并且是审计合格。

新疆正嘉律师事务所
新疆正嘉律师事务所由知深律师胡志翔投资设立，经门批准成立的律师事务所。是一家致力于为客户提供高端、高效、优质法律服务，以担任公司法律顾问、刑事辩护、民事诉讼案件为主要业务的律师事务所。业务范围涉及企业收购与兼并、风险投资、资产重组、产权确定、股份制改造、房地产、知识产权、金融衍生品、招投标、重大投资建设项目等诸多方面，为当事人提供全程的法律服务，深受社会各界好评。
事务所在传统的刑事辩护、商业诉讼与仲裁法律事务方面具有良好的声誉。正嘉律师具有深厚的法学理论基础及丰富的执业经验。所内部分律师及还取得注册会计师、注册税务师资格、报关员资格、中级经济师资格、心理咨询师、企业法律总顾问等其他技术资格，另有大量年轻高学历的法学人才不断加盟并活跃于工作第一线，各路精英云集。本所还与中国政法大学、西南政法大学保持着紧密联系，与相关的知名法学专家组成重大疑难案件研究讨论组，为相关案件出具专家法律意见书。
新疆正嘉律师事务所以“正义公平，嘉言善行，守信如金”为办所宗旨，以“专业分工、团队协作、主办律师负责制”为特点的业务模式和法律服务体系，确保正嘉律师迅速理解客户意图、准确把握客户需求、恰当运用法律手段解决客户所关注的问题。倡导“诚实守信、勤勉尽责”的执业精神，追求“当事人利益至上，尽善尽美”的服务准则，最大限度地维护客户的合法权益。在全球化趋势日益明显，人们对高质量、高效率的法律需求更加迫切的今天，我们将依靠先进的团队模式、勤勉的敬业精神、丰富的法律知识和娴熟的业务技能，与您携手共进、共创！

审计准则是判断注册会计师注意义务的基础，它发端于司法实践，在发展过程中也得到了司法实践的支持和肯定。中国审计准则的制订，履行的是一个立法程序；审计准则在中国具有法规的地位。法律赋予审计准则作为注册会计师注意义务判别标准的抗辩地位。尊重审计准则的法律地位，是促进审计准则发展的前提。

一、审计准则的法律质

　　审计准则是现代市场经济的产物。从2022年英国颁布《公司法》确立审计制度起，到20世纪中叶以前，注册会计师行业并无审计准则。审计是一门艺术，注册会计师在审计过程中，需要根据具体情况，运用职业技能和经验去判断和决策，审计准则会扼杀注册会计师们的自由和创新精神，妨碍注册会计师职业水平的提高。

　　从审计准则的产生过程可以看出，审计准则是司法推动、公众参与、代表公众利益的部门SEC干预和注册会计师协会担纲综合作用的产物，是控制和衡量注册会计师审计服务质量的标准，其实质是社会公众（利益相关者）与注册会计师达成的社会化契约条款，是审计社会化契约的组成部分。
注册会计师提供的审计服务是一种无形商品，其质量和公众公司公开的会计信息一样，其质量并非一目了然，会计信息和审计鉴证都是高度复杂和专业化的产品，利益相关者与注册会计师掌握的审计质量信息处于严重不对称的状态，那么怎样才在供需双方约定审计服务的质量呢？人们通过总结历史的经验教训发现，一方面，通过制定审计程序规则，对注册会计师的审计行为，对审计过程进行控制，另一方面通过制定审计准则，确定衡量审计行为的标准，是约定审计服务质量切实可行的办法。
因此，审计准则在质上是一份约定注册会计师审计服务质量的契约条款。
首先，审计准则是在产生审计失败的典型事件后，在社会公众的广泛讨论中，司法推动下产生的，其内容本身就包含了社会公众的意志和要求；
其次，审计准则是在代表公众利益的的干预下产生的，其内容体现了公众整体的要求，在实施的过程中随时受到有关部门的。
第三，审计准则不断完善的过程是社会公众积极参与的过程，只有社会公众不断产生需求，推动加强对注册会计师行业的管制，才有审计准则的补充和完善，并逐渐走向标准化；注册会计师行业协会为了取得社会公众的信任，争取行业的发展空间，才不断完善审计准则。

二、过错与违约

　　传统民法中关于侵权责任的过错认定有主观过错说与客观过错说，对认定社会化契约责任的过错要素具有启发。主观过错说认为，过错是指行为人所具有的一种应受非难的心理状态，也就是说行为人在心理上本应注意而不注意，以至于在伦理上道德上具有可受非难。针对审计来说，过错是指注册会计师本来应该尽到职业合理的谨慎，而故意或者疏忽大意而没有尽到职业谨慎。主观过错说是基于人类具有善恶、是非判断和辨认能力的哲学思想而形成的，认为过错反映的是人的主观状态，与违约行为不同，后者是指人的行为，因此，过错与违约行为是构成违约责任的两个不同的要件。客观过错说是以某种行为标准来判定行为人有无过错，过错并非在于行为人的主观心理态度是否具备应受非难，而在于其行为具有应受非难，至于什么样的行为是过错，法学上假设了一个“合理人”，这个合理人基于一定的职业和一定的年龄应该具备相应的勤勉与谨慎，如果这个合理人违反了他应具有的勤勉谨慎的注意义务，所作的行为即为过错，显然客观过错说中含有法学中通称的严格责任或绝对责任的内容。

　　过错的主观说和客观说都失之偏颇，任何过错都是行为人的主观意志支配下的行为的过错，是主观心理的非难与客观行为的违反的统一。只考虑人的外部行为，而不关注其主观状态，不但无法探知行为人的过错本质，而且将不适当的扩大行为人的责任；而人的主观状态只有通过行为表现出来，才能被外界所认识。因此，过错是行为人不但为了法律和道德上不被认可的行为，而且其行为在法律和道德上应受非难，应受到否定的社会评价和法律价值判断。

　　从以上分析可以看出，注册会计师违化契约的行为与注册会计师过错是两个既有密切联系，又不同质的概念，判断注册会计师的过错需要衡量其行为的规范，但注册会计师行为的规范不是判断注册会计师过错的唯一因素，还要根据具体状况，判断其行为是否应受社会道德和法律的非难。

　　而就审计准则的质而言，单纯根据审计准则，既不能判定注册会计师违约也不能判定注册会计师过错。审计准则作为审计社会化契约的质量条款，是通过对注册会计师行为过程的控制来控制审计质量的，审计的过程并不等同于审计的结果，由于多方面的原因，即使注册会计师严格执行审计准则，也不能完全保证审计结果与实际状况没有差错。因此，是否遵循审计准则，是认定注册会计师是否遵守社会化契约约定的质量条款，既不能认定注册会计师是否遵守了社会化契约的所有条款而不构成违约，更不能认定注册会计师是否存在主观过错。要判断注册会计师违约和过错，必须把审计准则与其他相关条件结合起来。

三、审计准则作为法定过错判定标准的消极后果

　　把行为的正当与行为人的主观过错钩，将过错作为确定违约行为的因素对待的，是英美法追究违约责任的通常做法，实质上是主张实行严格责任的归责原则。一般来讲，采用严格责任的归责原则比采用过错责任的归责原则，责任所承担的责任范围要大一些，而根据审计的法律关系，从法理上分析，注册会计师理应承担过错责任。注册会计师行业要与国际接轨，首先就要求审计准则达到国际水平。

　　另一方面，中国审计准则国际化以后，经济发展水平并不能随之国际化，市场经济完善的程度不可能一夜之间也“国际化”了。面对千奇百怪的潜规则凌驾在规范的游戏规则之上的经济环境，即使是有能力遵循国际化审计准则的注册会计师，自己尽到了勤勉尽职的注意义务，也很难按照审计准则的要求，完成审计业务；或者，完成一个审计业务需要付出委托人根本不愿承担的巨额审计成本。为了实现利害关系人可以接受的审计成果，面对两难困境，注册会计师往往会在超前的审计准则与实际经济环境中艰难地平衡和选择，以求达到各方都可以接受的次优解。这种次优解如果以“审计准则作为法定认定过错的标准”来衡量，勤勉尽责的注册会计师仍然会有“过错”，应当承担法律责任，势必造成注册会计师的“法律难”。