业主的责任监理工程师该如何处理

监理工程师所承担的责任风险可归纳为如下六个方面：
（1）行为责任风险。监理工程师的行为责任风险主要来自三个方面：一是监理工程师违反了监理委托合同规定的职责义务，超出了业主委托的工作范围，并造成了工程上的损失；二是监理工程师未能正确地履行监理合同中规定的职责，在工作中发生失职行为；三是监理工程师由于主观上的随意行为未能严格履行自身的职责并因此造成了工程损失、
（2）工作技能风险〔监理工作是基于专业技能基础上的技术服务，因此，尽管监理工程师履行了监理合同中业主委托的工作职责，但由于其本身专业技能的限制，可能并不一定能取得应有的效果。
（3）技术资源风险。即使监理工程师在工作中并无行为上的过错，仍然有可能承受由技术资源而带来的工作上的风险。某些工程质量隐患的暴露需要一定的时间和诱因，利用现有的技术手段和方法，并不可能保证所有问题都能及时发现；另外由于人力、财力和技术资源的限制，监理工程师无法对施工过程中的任何部位、任何环节都进行细致全面的检查，因此，也就有可能面对这一方面的风险。
（4）风险〔明确的目标、合埋的组织机构、细致的职责分工、有效的约束机制是监理组织的基本保证。尽管有高素质的人才资源，但如果机制不健全，监理工程仍然可能面对较大的风险、这种风险主要来自两个方面：一是监理单位与监理机构之间缺乏约束机制。由于监理工程的特殊性，监理机构往往远离监理单位本部，在日常的监理工作中，代表监理单位的是总监，其工作行为对监理单位的声誉和形象起到决定性的作用：因而监理单位对总监的工作行为进行必要的和是非常重要的，即监理单位和总监之间应该建立完善、有效的约束机制二是监理机构内部机制的完善程度。监理机构中各个层次的人员职责分工必须明确。如果总监不能在监理机构内部实行有效的，则风险仍然是无法避免的。
（5）职业道德风险。监理工程师在运用其专业知识和技能时，必须十分谨慎、小心，表达自身意见必须明确，处理问题必须客观、公正，同时应勇于承担对社会、对职业的责任，在工程利益和社会公众的利益相冲突时，优先服从社会公众的利益；在监理工程师的自身利益和工程利益不一致时，必须以工程的利益为重，如果监理工程师不能遵守职业道德的约束，自私自利，敷衍了事，回避问题，甚至为谋求私利而损害工程利益，必然会因此而面对相当大的风险。
（6）社会环境风险。社会对监理工程师寄予了极大的期望，这种期望，无疑对建设监理事业的继续发展产生积极的推动作用。但在另一方面，人们对监理的认识也产生了某些偏差和误解，有可能形成一种对监理的健康发展不利的社会环境。现在社会上相当一部分的人士认为，既然工程实施了监理，监理工程师就应该对工程质量负责，工程出了质量问题，首先向监理工程师追究责任。应当知道，承包商的工作属于承包性质，承包商有责任为业主提交一个质量合格的工程，但是监理工程师的工作是委托性、咨询性的，是代表业主方进行工作的。监理工程师在工程实施过程中所作的任何工作并不减少或免除承包商的任何义务、推行监理制，对提高工程质量，保证施工安全是起到积极作用的，但是监理工程师的工作不能替代承包商来担保工程不出现质量和安全问题。
中国工程监理论坛整理

监理工程师所承担的责任风险可归纳为如下六个方面：
　　（1）行为责任风险。监理工程师的行为责任风险主要来自三个方面：一是监理工程师违反了监理委托合同规定的职责义务，超出了业主委托的工作范围，并造成了工程上的损失；二是监理工程师未能正确地履行监理合同中规定的职责，在工作中发生失职行为；三是监理工程师由于主观上的随意行为未能严格履行自身的职责并因此造成了工程损失、
　　（2）工作技能风险〔监理工作是基于专业技能基础上的技术服务，因此，尽管监理工程师履行了监理合同中业主委托的工作职责，但由于其本身专业技能的限制，可能并不一定能取得应有的效果。
　　（3）技术资源风险。即使监理工程师在工作中并无行为上的过错，仍然有可能承受由技术资源而带来的工作上的风险。某些工程质量隐患的暴露需要一定的时间和诱因，利用现有的技术手段和方法，并不可能保证所有问题都能及时发现；另外由于人力、财力和技术资源的限制，监理工程师无法对施工过程中的任何部位、任何环节都进行细致全面的检查，因此，也就有可能面对这一方面的风险。
　　（4）风险〔明确的目标、合埋的组织机构、细致的职责分工、有效的约束机制是监理组织的基本保证。尽管有高素质的人才资源，但如果机制不健全，监理工程仍然可能面对较大的风险、这种风险主要来自两个方面：一是监理单位与监理机构之间缺乏约束机制。由于监理工程的特殊性，监理机构往往远离监理单位本部，在日常的监理工作中，代表监理单位的是总监，其工作行为对监理单位的声誉和形象起到决定性的作用：因而监理单位对总监的工作行为进行必要的和是非常重要的，即监理单位和总监之间应该建立完善、有效的约束机制二是监理机构内部机制的完善程度。监理机构中各个层次的人员职责分工必须明确。如果总监不能在监理机构内部实行有效的，则风险仍然是无法避免的。
　　（5）职业道德风险。监理工程师在运用其专业知识和技能时，必须十分谨慎、小心，表达自身意见必须明确，处理问题必须客观、公正，同时应勇于承担对社会、对职业的责任，在工程利益和社会公众的利益相冲突时，优先服从社会公众的利益；在监理工程师的自身利益和工程利益不一致时，必须以工程的利益为重，如果监理工程师不能遵守职业道德的约束，自私自利，敷衍了事，回避问题，甚至为谋求私利而损害工程利益，必然会因此而面对相当大的风险。
　　（6）社会环境风险。社会对监理工程师寄予了极大的期望，这种期望，无疑对建设监理事业的继续发展产生积极的推动作用。但在另一方面，人们对监理的认识也产生了某些偏差和误解，有可能形成一种对监理的健康发展不利的社会环境。现在社会上相当一部分的人士认为，既然工程实施了监理，监理工程师就应该对工程质量负责，工程出了质量问题，首先向监理工程师追究责任。应当知道，承包商的工作属于承包性质，承包商有责任为业主提交一个质量合格的工程，但是监理工程师的工作是委托性、咨询性的，是代表业主方进行工作的。监理工程师在工程实施过程中所作的任何工作并不减少或免除承包商的任何义务、推行监理制，对提高工程质量，保证施工安全是起到积极作用的，但是监理工程师的工作不能替代承包商来担保工程不出现质量和安全问题。

建设承包商的义务：
　　FIDIC合同条件的规定：
　　1、按规定工期完工的义务。所谓规定工期是指合同工期加上由监理工程师批注的延期时间。承包商超出了规定的工期，将按合同的规定处以罚金。为了能够在合同规定的期间完成工程，承包商有义务接受监理工程师对施工进度的，并须按监理工程师的意见随时对施工计划进行修改。
　　2、对工程的质量负责的义务。承包商对各项工程的质量负全部责任。尽管在施工过程中和竣工验收时，工程质量经过了监理工程师的各项检验，并不能接触承包商对工程质量的任何责任，知道颁发缺陷责任证书为止。
　　3、照管现场、保证安全的义务。承包商在工程的施工阶段，有责任保护施工现场人员和工程的安全，有义务提供对现场照管的各种条件，包括一切照明、防护、围栏及看守，
　　并应避免由其施工方法引起的污染，知道颁发移交证书为止；颁发移交证书后，现场的安全和照管有业主负责。但承包商剩余工作对缺陷工程修补的施工现场的安全和照管仍由承包商负责。
　　4、清理现场的义务。在施工阶段，承包商随时都应对现场进行清理，保证施工井然有序。在颁发移交证书时，承包商应对移交证书所涉及那部分工程的现场进行清理，包括运出承包商的全部设备、多余的材料、垃圾和各种临时工程，以保持该部分现场和工程清洁整齐，并使原施工用地恢复原貌，达到监理工程师满意的状态。
　　5、保护坐标点和水准点的义务。承包商除了对监理工程师书面给定的原始坐标点和水准点进行准确的放线外，还有对上述各类的地面桩进行仔细保护的义务。由于对地面桩保护的不当而引起的任何差错应由承包商负责。
　　6、执行监理工程师指令的义务。承包商的一切工程活动包括施工计划、工艺、施工过程的操作、材料和已完工程的批准与否都应得到监理工程师的批准，他应当充分的认识到监理工程师的指令是合同文件的一部分。因此未经监理工程师批准的任何工程活动都是违约的行为。在涉及或关系到该项工程的任何事项上，无论这些事项在合同中写明与否，承包商都要严格执行监理工程师的指示，而且只从监理工程师处取得指示。包括业主在内的任何其他人都不能直接向承包商下达有关上述方面的指示。
　　承包商应当，而且有权拒绝接受监理工程师以外的任何方面关于工程任何事项的指示。
　　7、遵守国家、地区成文的法令、法规的义务。承包商在与工程有关的一切活动中均应遵守下列规定：
　　、承包商在进行工程的施工、竣工及修补其任何缺陷时应遵守国家和地方的有关规、法令或其他法律。
　　、应遵守其财产或权利受到或可能受到该工程以任何方式影响的公共团体和公司的规章制度。由于遵守国家、地区的法令、法律而导致费用的增加，有承包商自己承担，他有义务保证业主不要承担由于施工活动违法、违规而带来的罚款和其他责任。
　　我国法规的规定：
　　1、在其设计资格证书允许的范围内，按甲方代表的要求完成施工图设计或与工程配套的设计，经甲方代表批准后使用。
　　2、向甲方代表提供年、季、月工程进度计划及相应进度统计报表和工程事故报告。
　　3、按工程需要提供和维修非夜间施工使用的照明、看守、围栏和警卫等。如承包商未履行上述义务造成工程事故、财产和人身伤害，由承包商承担责任及所发生的费用。
　　4、按协议条款规定的数量和要求，向甲方代表提供在施工现场办公和生活的房屋及设施，发生的费用由业主承担。
　　5、遵守地方和有关部门对施工场地交通和施工噪声等规定，经业主同意后负责办理有关手续，并承担自身责任造成的罚款。
　　6、已竣工工程未交付业主之前，承包方按协议条款约定负责已完工程的成
　　品保护工作，保护期间发生的损坏，承包方自费予以修复。
　　7、按合同的要求做好施工现场下管线和临近建筑物、构筑物的保护工作。
　　8、保护施工现场清洁，符合有关规定。交工前清理现场，达到合同文件的
　　要求，承担因违反有关规定造成的损失和罚款。

一、工作态度和主观能动性的发挥。
虽然监理工程师的工作成效受主观能动力性影响较大，很难量化进行考量。可以尝试从以下几方面入手，检查出勤情况、工作记录、监理日记等，判断相关原始记录是否完整、准确、及时；根据工程进展情况，检查工作是否到位，各项技术工序签证是否及时正确，各项指示和指令是否合理及时；从这些事，却可以对监理工程师的工作态度和作风形成一个初步的感性认识，为客观评价监理工程师的工作质量提供第一手可靠的资料和依据。&考试大&
二、监理合同的熟悉和掌握。
监理工程师必须树立牢固的合同意识、责任意识和法制意识，对工作中涉及的合同条款必须做到心中有数，应根据合同中明确的责任和义务开展工作，正确地行使合同所赋予的权利。例如，根据合同，有很多材料设备选型和设计变更不是由监理方决定的，但有些业主为了某种私利把价廉物劣的产品使用到工程上，却反过来逼监理工程师表态认可，如果监理方拒绝，这些业主对监理工程师的评价肯定不会太高，但监理工程师的工作却无可指责。&考试大&
三、技术水平和实践经验在具体监理工作中的发挥。
技术水平和实践经验都需要一个不断学习积累的过程。具体体现在监理规划和监理细则的掌握熟悉运用程度上，体现在对验收规范的理解和分寸把握上，体现在对承包方承报的具体的技术文件的和复核上，体现在发现问题解决问题的能力上。沟通表达能力对监理工程师来说非常重要，他纵然满腹经纶，但无法表达清楚或者工作方法或者态度有问题，达不到理想的效果，他就不能称为一名优秀的监理工程师，他的工作质量就应该受到质疑。&考试大&
四、组织协调能力的培养和提高。
这一点对监理工程师来说非常重要，这是区分监理工程师和其他专业技术人员的最显著的特点之一。监理工程师不仅要具有一定的技术水平和实践经验，还要具备协调调动其他相关参建单位技术力量的能力，如果能将设计单位施工单位业主单位的相关技术人员的技术潜力发挥到极致，并能客观公正地分析问题，判断问题，解决问题，积极上进，勤奋好学，即便自己的技术水平不算太高，他的工作质量也应该得到肯定和赞扬。
五、过程控制是否科学、合理、及时、有效。
对于开工停工整改复工等指令性文件的颁布落实，检查是否注意了实效性，时机把握的情况如何；对于检验批和分项工程的验收是否作了平行检验，平行检验的比例是否达到规范要求，是否作了相关原始记录；对于已经出现的工程隐患或事故，是否作了处理，处理的程序是否满足合同规范法律法规的要求，处理的结果如何，又无形成必要的文字记录；有无进度控制投资控制的具体措施和方法，成效如何；有无具体的合理化建议，业主或者设计是否已经采纳，成效如何。
六、道德自律，职业操守方面能否经得起调查和检验。
特别是当个人利益和集体利益，工程利益和社会公众利益发生冲突时，能否以大局为重，挺身而出，担负起对工程和社会的责任。
七、对监理工程师的工作质量进行评估。
首先应对工程的背景资料、业主情况、承包商的水平和技术水平、现场施工状况、设计图纸的水平进行一个初步的调查摸底，只有这样，才能对监理工程师的工作环境有一个大致的了解，为客观评价监理工程师的工作质量奠定一个良好的基础。
另外，必须指出的是，应该由谁来客观准确科学地辨析评估监理工程师的工作质量？是承包商、业主、行政主管部门？还是由资深的专业人士组成的评审团？这很关键，也是个很敏感的问题，处理不好，会直接影响我们监理制的推行和发展，会挫伤监理工程师们的工作积极性和主动性，甚至对整个建筑市场良性循环和健康发展带来极为不利的影响。&考试大&
我想，无论由谁来完成这一光荣艰巨的使命，各级监理行业协会都应该在这个问题上发挥积极的作用。

安全监理责任风险的原因是多方面的。在我国现阶段，监理人安全监理责任风险的原因有以下几方面： 一，建设施工现状的严峻性 ⑴“政绩工程”一些建设领导人，为了“政绩”在招投标中缩短正常工期，在施工中压缩合同工期，一味讲求“进度”，低价招标实际上取消或压缩安全措施费用。 ⑵“低价招标、低价中标”。施工单位为了获得项目，采取低价投标，中标后为了获得利润，便缩减各种费用支出，安全生产措施费形同虚设，该设置的安全防护不设置，该实施的安全措施取消。 ⑶“戴帽”投标，违法分包。大量不具备相应资质的施工单位为取得项目，挂靠有较高资质的施工单位，而自身安全能力不足，而受挂单位不严格。另外一个项目被多次分包肢解发包给不具备资质的队伍施工的情况也极普遍。 ⑷个别安全生产机构及安全员，有法不依，执法不严，对安全生产缺乏有效的。 由于建设施工现状的严峻性是监理人安全监理责任风险的严重的外部原因。 二，监理人能力与责任，责任与权利的不对称性 Ａ能力与责任。 无 论《建筑法》、《监理规范》及设立监理制度的初衷，及国际非的克条款，监理人的任务仅是咨询，仅是三大目标（投资、质量、进度），都是对工程实体的确认和 控制，均未要求监理人具有安全监理能力。根据《立法法》下位法应服从上位法，部门规|考试大|章要服从相关法律，《建筑法》未要求监理人具有的能力，《条例》却要求，这不得不说是一个遗憾。监理人的来源无非是个专业的技术人员，而安全监理应该是一门专门的科学，若要监理人承担安全监理，实无此能力 （包括总监）。若要监理人承担安全监理，首先应在企业人员资质中规定，增加专门的安全工程师，但在监理的项目中增加安全工程师，需增加相应的费用，谁来买 单？建设单位从心底是不愿意买单的，因为建设单位只愿意承担购买合格的建筑商品的费用，至于建筑商品在生产过程中如何保证生产人员的安全，那是生产者的 事。何况在现阶段无序竞争的状态下，监理费率在80年代最低收费标准都大打折扣的情况下，业主增加安全监理费也是虚假的，监理人又有何能力承担安全监理责 任。因而责任而风险就是必然的。 责任与权利。 监理人的权力是来自业主，是业主根据监理合同赋予的。实际上大多数 情况下业主仅将质量确认权赋予了监理。有人说《条例》赋予监理安全监理的权力，不《条例》只是赋予监理人安全监理责任，监理人并不是“城管”，并无执法主 体资格，并无惩罚、约束对方的任何权力，何况监理人的委托人-业主都没有安全执法、惩罚违规施工单位的权力，而被委托人又哪来的权力呢？在安全监理过程 中，监理人唯一可做的无非是。但是一纸“监理”在施工单位野蛮施工和利欲面前又能起什么作用呢？要求停工，不要忘了要先征得业主同意，如果业主不 同意停工呢？所以责任和权力应是对等的。没有权力要求责任，那么责任风险是可想而知的 以上构成责任风险的内部原因。 三，责任判定自由裁量的扩大化构成了安全监理责任风险的法律原因。这包括： ⑴、对“措施”和“方案”是作程序性，还是技术性，监理人对承担什么责任。 ⑵ 发现安全隐患施工方拒不整改要及时向有关主管部门报告。哪些安全隐患需上报？怎样才算及时？例如建设工地发现有工人不戴安全帽，并拒不整改，这样的事报不 报告？如不报告，“安全无小事”，万一出了安全事故，监理人承不承担责任？另外，若施工单位同意整改，则不报告，如在整改中发生安全事故，又如何认责？ ⑶《建筑法》69条只规定了两种情况下监理人要承担刑事责任。一是“与建设单位和施工单位串通弄虚作假”；二是“降低工程质量标准的”。 《刑法》137条监理人应承担刑事责任的情况是“违反国家规定降低工程质量标准造成重大安全事故的”|考试大|。两法均只是对因监理人因有意降低工程质量 标准造成重大安全事故的才追究刑事责任。虽然这里的工程是指正式工程，即最终产品工程，并不是指临时工程。如脚手架、基坑防护等。临时工程是施工方为完成 产品所采取的措施，监理人不对临时工程承担法律责任。但在《条例》第五十七关键字：公路监理