经济师证一年挣多少钱

买同样的物品，人们总希望花更少的钱，因为钱总是稀缺的。

你到市场买水果，一看橙子的价格降了，而苹果的价格没有变化，你会怎么想呢？在降价的橙子面前，苹果好像变贵了似的，你也许就会多买些橙子而不买苹果。

由此看来，一种物品的价格变化，比如价格降低，对你会产生两种效果：一是物品价格下降，相当于你的实际收入提高了，你会买更多的物品，从而获得更多的满足，经济学家把这叫做收入效应；二是一种物品价格降低了，由于别的物品价格没变，与价格下降了的物品相比，相当于别的物品实际价格上升了，所以你会多买价格下降的物品，来替代价格没变的物品，经济学家把这叫做替代效应。

不管是发生了收入效应还是替代效应，还是两者同时都发生了，总之，由于这两种效应的作用，当一种物品的价格下降时，其购买量会增加，反之当价格上升时，其购买量会减少。这是人人凭生活经验就可以感受到的需求规律。

在现实中，税收也会对人们产生收入效应和替代效应。

如果把所得税看做是人们向购买公共物品所付出的价格的话，所得税的税率提高了，就相当于公共物品的购买价格提高了，由于公共物品是提供的一种共享资源，所以个人不会因为享受它们而产生比别人更多的满足感，而且税收是强制性缴纳的，所以又不能选择减少公共物品的购买。在这样一种背景下，税率提高会使人们产生两种感觉：第一，感觉自己的实际收入降低了，从而会更加心疼钱，而且为了补偿税收的损失，人们会工作更长的时间或做多种工作以增加收入，这就是收入效应；第二，工作是为了取得收入，而取得收入是为了提高生活水平，得到快乐和满足，但闲暇娱乐也会使人们感到快乐和满足，税率提高尤其是累进税，会让人们觉得自己挣钱越多越不值得，工作越多越不值得，于是，闲暇的快乐具有了更强烈的吸引力，人们会更多地选择闲暇来替代工作。

这么看来，所得税税率提高使这两种效应对经济各自发挥了不同方向的作用：正面的和负面的。而这两种效应并不是平均起作用的，那么什么情况下收入效应占主导，什么情况下替代效应占主导呢？

如果你新挣了1元钱，而这1元钱中要纳税8角，那么你肯定不会去挣这1元钱了。所以新增加的收入税率越高，人们就越不愿意多工作，宁愿闲着。累进税是收入越多税率越高，多级累进税则是把收入分为多个档次，收入每提高一个小的档次，税率就会进入更高一级。例如上世纪2022年代西方发达国家的所得税率平均有十多个档次，每个档次的税率多出好几个百分点，而最高税率达到70％左右。这就是说，进入最高收入档次后，你挣的钱70％要缴给国家。

在这样的高税率下，谁还愿意多工作、多挣钱？明摆着，挣钱越多越吃亏，多挣钱还不如多闲着。所以，新增收入的税率（边际税率）越高，税收的替代效应越明显。因此有人说，累进税是一种有利于纵向公平不利于社会效率的税。

而如果平均税率较高，那么无论人们的收入在何种档次上，税收比例都是一样的。这时人们则会倾向于多增加收入，因为多增加的收入不用多缴税。如果所得税是比例税，挣多挣少都缴同样比例的税，那么多挣钱就没有什么阻碍，所以这时候收入效应就会发生主导作用了，人们就会多工作来增加实际收入。

由此可见，税收的替代效应会导致人们工作努力程度的降低，是一种对经济的阻碍力量，也被称为税收的抑制效应。而反过来，努力降低替代效应的作用，降低所得税的边际税率和减少税率档次，则可以作为振兴经济的一条政策出路。

20世纪2022年代和2022年代初，整个西方经济基本处于停滞状态：2022年～2022年，西方国家的工业生产普遍下降，、英国、前联邦德国和意大利的工业生产降幅都超过了10％，同时大批企业倒闭，失业人数猛增，大部分发达国家的通货膨胀率都突破了两位数，经济甚至出现了几次负增长……这就是西方世界著名的“滞胀”——经济停滞和通货膨胀并存的状态。

为消除滞胀，发达国家纷纷寻找出路。因此，以抑制税收替代效应为目的，以降低边际税率为主要措施的减税政策成为主要出路。这就是以供给学派为代表的政策主张：减少所得税尤其是公司所得税的边际税率，减轻公司的税收负担，提高公司的生产积极性和生产率，从而增加人们的实际收入，以带动消费、就业和产品数量的增加。

于是从上世纪2022年代开始，以2022年的《经济复兴法案》为先锋，发达国家纷纷打起“减税”的旗帜，大幅度降低所得税的最高边际税率，由此掀起了世界性的税制改革浪潮。当然，任何事情都有其两面性：减税在促进经济发展的同时，也导致了西方国家财政赤字规模的不断扩大。

参考资料：

买同样的物品，人们总希望花更少的钱，因为钱总是稀缺的。

　　你到市场买水果，一看橙子的价格降了，而苹果的价格没有变化，你会怎么想呢？在降价的橙子面前，苹果好像变贵了似的，你也许就会多买些橙子而不买苹果。

　　由此看来，一种物品的价格变化，比如价格降低，对你会产生两种效果：一是物品价格下降，相当于你的实际收入提高了，你会买更多的物品，从而获得更多的满足，经济学家把这叫做收入效应；二是一种物品价格降低了，由于别的物品价格没变，与价格下降了的物品相比，相当于别的物品实际价格上升了，所以你会多买价格下降的物品，来替代价格没变的物品，经济学家把这叫做替代效应。

　　不管是发生了收入效应还是替代效应，还是两者同时都发生了，总之，由于这两种效应的作用，当一种物品的价格下降时，其购买量会增加，反之当价格上升时，其购买量会减少。这是人人凭生活经验就可以感受到的需求规律。

　　在现实中，税收也会对人们产生收入效应和替代效应。

　　如果把所得税看做是人们向购买公共物品所付出的价格的话，所得税的税率提高了，就相当于公共物品的购买价格提高了，由于公共物品是提供的一种共享资源，所以个人不会因为享受它们而产生比别人更多的满足感，而且税收是强制性缴纳的，所以又不能选择减少公共物品的购买。在这样一种背景下，税率提高会使人们产生两种感觉：第一，感觉自己的实际收入降低了，从而会更加心疼钱，而且为了补偿税收的损失，人们会工作更长的时间或做多种工作以增加收入，这就是收入效应；第二，工作是为了取得收入，而取得收入是为了提高生活水平，得到快乐和满足，但闲暇娱乐也会使人们感到快乐和满足，税率提高尤其是累进税，会让人们觉得自己挣钱越多越不值得，工作越多越不值得，于是，闲暇的快乐具有了更强烈的吸引力，人们会更多地选择闲暇来替代工作。

　　这么看来，所得税税率提高使这两种效应对经济各自发挥了不同方向的作用：正面的和负面的。而这两种效应并不是平均起作用的，那么什么情况下收入效应占主导，什么情况下替代效应占主导呢？

　　如果你新挣了1元钱，而这1元钱中要纳税8角，那么你肯定不会去挣这1元钱了。所以新增加的收入税率越高，人们就越不愿意多工作，宁愿闲着。累进税是收入越多税率越高，多级累进税则是把收入分为多个档次，收入每提高一个小的档次，税率就会进入更高一级。例如上世纪2022年代西方发达国家的所得税率平均有十多个档次，每个档次的税率多出好几个百分点，而最高税率达到70％左右。这就是说，进入最高收入档次后，你挣的钱70％要缴给国家。

　　在这样的高税率下，谁还愿意多工作、多挣钱？明摆着，挣钱越多越吃亏，多挣钱还不如多闲着。所以，新增收入的税率（边际税率）越高，税收的替代效应越明显。因此有人说，累进税是一种有利于纵向公平不利于社会效率的税。

　　而如果平均税率较高，那么无论人们的收入在何种档次上，税收比例都是一样的。这时人们则会倾向于多增加收入，因为多增加的收入不用多缴税。如果所得税是比例税，挣多挣少都缴同样比例的税，那么多挣钱就没有什么阻碍，所以这时候收入效应就会发生主导作用了，人们就会多工作来增加实际收入。

　　由此可见，税收的替代效应会导致人们工作努力程度的降低，是一种对经济的阻碍力量，也被称为税收的抑制效应。而反过来，努力降低替代效应的作用，降低所得税的边际税率和减少税率档次，则可以作为振兴经济的一条政策出路。

　　20世纪2022年代和2022年代初，整个西方经济基本处于停滞状态：2022年～2022年，西方国家的工业生产普遍下降，、英国、前联邦德国和意大利的工业生产降幅都超过了10％，同时大批企业倒闭，失业人数猛增，大部分发达国家的通货膨胀率都突破了两位数，经济甚至出现了几次负增长……这就是西方世界著名的“滞胀”——经济停滞和通货膨胀并存的状态。

　　为消除滞胀，发达国家纷纷寻找出路。因此，以抑制税收替代效应为目的，以降低边际税率为主要措施的减税政策成为主要出路。这就是以供给学派为代表的政策主张：减少所得税尤其是公司所得税的边际税率，减轻公司的税收负担，提高公司的生产积极性和生产率，从而增加人们的实际收入，以带动消费、就业和产品数量的增加。

　　于是从上世纪2022年代开始，以2022年的《经济复兴法案》为先锋，发达国家纷纷打起“减税”的旗帜，大幅度降低所得税的最高边际税率，由此掀起了世界性的税制改革浪潮。当然，任何事情都有其两面性：减税在促进经济发展的同时，也导致了西方国家财政赤字规模的不断扩大。

买同样的物品，人们总希望花更少的钱，因为钱总是稀缺的。
你到市场买水果，一看橙子的价格降了，而苹果的价格没有变化，你会怎么想呢？在降价的橙子面前，苹果好像变贵了似的，你也许就会多买些橙子而不买苹果。
由此看来，一种物品的价格变化，比如价格降低，对你会产生两种效果：一是物品价格下降，相当于你的实际收入提高了，你会买更多的物品，从而获得更多的满足，经济学家把这叫做收入效应；二是一种物品价格降低了，由于别的物品价格没变，与价格下降了的物品相比，相当于别的物品实际价格上升了，所以你会多买价格下降的物品，来替代价格没变的物品，经济学家把这叫做替代效应。
不管是发生了收入效应还是替代效应，还是两者同时都发生了，总之，由于这两种效应的作用，当一种物品的价格下降时，其购买量会增加，反之当价格上升时，其购买量会减少。这是人人凭生活经验就可以感受到的需求规律。 在现实中，税收也会对人们产生收入效应和替代效应。
如果把所得税看做是人们向购买公共物品所付出的价格的话，所得税的税率提高了，就相当于公共物品的购买价格提高了，由于公共物品是提供的一种共享资源，所以个人不会因为享受它们而产生比别人更多的满足感，而且税收是强制性缴纳的，所以又不能选择减少公共物品的购买。 税率提高会使人们产生两种感觉：
第一，感觉自己的实际收入降低了，从而会更加心疼钱，而且为了补偿税收的损失，人们会工作更长的时间或做多种工作以增加收入，这就是收入效应；
第二，工作是为了取得收入，而取得收入是为了提高生活水平，得到快乐和满足，但闲暇娱乐也会使人们感到快乐和满足，税率提高尤其是累进税，会让人们觉得自己挣钱越多越不值得，工作越多越不值得，于是，闲暇的快乐具有了更强烈的吸引力，人们会更多地选择闲暇来替代工作。
这么看来，所得税税率提高使这两种效应对经济各自发挥了不同方向的作用：正面的和负面的。而这两种效应并不是平均起作用的。 那么什么情况下收入效应占主导，什么情况下替代效应占主导呢？
如果你新挣了1元钱，而这1元钱中要纳税8角，那么你肯定不会去挣这1元钱了。所以新增加的收入税率越高，人们就越不愿意多工作，宁愿闲着。累进税是收入越多税率越高，多级累进税则是把收入分为多个档次，收入每提高一个小的档次，税率就会进入更高一级。例如上世纪2022年代西方发达国家的所得税率平均有十多个档次，每个档次的税率多出好几个百分点，而最高税率达到70%左右。这就是说，进入最高收入档次后，你挣的钱70%要缴给国家。
在这样的高税率下，谁还愿意多工作、多挣钱？明摆着，挣钱越多越吃亏，多挣钱还不如多闲着。所以，新增收入的税率（边际税率）越高，税收的替代效应越明显。因此有人说，累进税是一种有利于纵向公平不利于社会效率的税。
而如果平均税率较高，那么无论人们的收入在何种档次上，税收比例都是一样的。这时人们则会倾向于多增加收入，因为多增加的收入不用多缴税。如果所得税是比例税，挣多挣少都缴同样比例的税，那么多挣钱就没有什么阻碍，所以这时候收入效应就会发生主导作用了，人们就会多工作来增加实际收入。
由此可见，税收的替代效应会导致人们工作努力程度的降低，是一种对经济的阻碍力量，也被称为税收的抑制效应。而反过来，努力降低替代效应的作用，降低所得税的边际税率和减少税率档次，则可以作为振兴经济的一条政策出路。 20世纪2022年代和2022年代初，整个西方经济基本处于停滞状态：2022年～2022年，西方国家的工业生产普遍下降，、英国、前联邦德国和意大利的工业生产降幅都超过了10%，同时大批企业倒闭，失业人数猛增，大部分发达国家的通货膨胀率都突破了两位数，经济甚至出现了几次负增长……这就是西方世界著名的“滞胀”——经济停滞和通货膨胀并存的状态。
为消除滞胀，发达国家纷纷寻找出路。因此，以抑制税收替代效应为目的，以降低边际税率为主要措施的减税政策成为主要出路。这就是以供给学派为代表的政策主张：减少所得税尤其是公司所得税的边际税率，减轻公司的税收负担，提高公司的生产积极性和生产率，从而增加人们的实际收入，以带动消费、就业和产品数量的增加。
于是从上世纪2022年代开始，以2022年的《经济复兴法案》为先锋，发达国家纷纷打起“减税”的旗帜，大幅度降低所得税的最高边际税率，由此掀起了世界性的税制改革浪潮。当然，任何事情都有其两面性：减税在促进经济发展的同时，也导致了西方国家财政赤字规模的不断扩大。

心理学的 咨询的 。。有意思么。考那么多证有什么用 是找工作么 找工作是为了什么 挣钱么 如果主要不是为了挣钱 为了成就感 就继续考吧 。如果是为了挣钱 最好给自己一个可以进行并且正在进行的职业规划。再看考什么证。老实说你考那么多证还不如人家一张能挂靠每月自动入账真金白银的有意义。
我的感觉是，如果不会规划，你考再多证也没什么意思，挣得可能还不如没证或者证少的人多。
如果不会生活，考在多证，生活也不会是幸福的 快乐的。如果你那么热衷考证，其实可以考一些别的证，比如导游证或者花艺茶艺营养师什么的。你所认为的所谓的成功人士没准还觉得你既是个能干的人，还有生活情调，而不是只是工作工作工作励志励志立志。

这两个学科很难说哪个好学或不好学。
经济学，是经济基础理论学科，金融学是经济应用学科。经济学毕业后，一般进入研究部门，如大专院校、社会科学院等理论研究部门；
金融学毕业后，进入银行、证券等金融部门，当然也可以去金融研究所。金融学对数学要求的可能更多一些，但并不等于说经济学就不需要数学了。
因为如果数学不好，数学模型就不好，那样在理论研究上也没前途。现在金融学很热，找工作也不见得好找，而且工作压力较大，受约束较多，当然，钱挣的也多啦。研究部门，工作弹性较大，平时可以不坐班（就是可以在家里写东西）比较自由，也没有领导的约束，但钱挣的相对就少多了。金融部门工作可能不太稳定，研究部门工作相当稳定。