注册会计师审计造假

银广夏案例中，注册会计师的监控机制失效，导致其造假得逞
　　在银广夏会计丑闻中，作为“经济警察”的中国注册会计师负有不可推卸的责任。当然，我们不能因此就全盘否定注册会计师在市场经济中的重要作用，但是，在银广夏的这次造假案中，注册会计师的确存在重大的过失行为。事实上，银广夏只是采用了一些简单的造假手法，就过了自称是“业务精湛和品行高尚”的中国注册会计师，这可能吗？如果注册会计师不愿承担欺诈责任，那你至少应该承担重大过失责任，最后的结局是担任银广夏的两位注册会计师受到了应有的惩罚。据报道，在对银广夏的审计中，深圳中天勤会计师事务所的重大过失行为包括：
　　（1）没有到银广夏的天津子公司实地考察所谓二氧化碳超临界萃取技术，只是简单地翻翻账本就相信了天津子公司高额利润的，事实上，创造高利润的天津分公司的机器设备根本没有完全运转起来；
　　（2）没有运用有效的函证手段验证天津子公司向德国所谓的高出口额。其实，作为简单的取证手段，中天勤的注册会计师只要向银行和海关查验相关的出口报关单、退税证明、银行收款单和运输单据，就可以发现其造假；
　　（3）没有对银广夏的其它子公司的利润造假事实进行认真核实等。最后，中国对负责银广夏审计工作的中天勤会计师事务所依法做出了关停的处罚决定，并对两位签字的注册会计师刘加荣和徐林文追究了刑事责任。

　　这里，给我们的启示是：作为企业反舞弊的第四道防线的中国注册会计师行业，应该努力学习与借鉴国外先进的现代风险导向审计控制技术，以提高他们发现客户会计报表重大错报的能力。同时，注册会计师应该努力提高自身的道德水准和风险素养，在执业过程中应始终保持其、客观和公正，以提高审计师的价值。

会计工作的内部与社会审计
《会计法》第二十七条规定，各单位应当建立、健全内部会计制度。内部会计制度作为内部控制制度的重要组成部分，对保证单位业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、完整具有重要的作用。从注册会计师审计角度来看，无论是制度基础审计，还是风险导向审计，都离不开企业建立、健全内部会计制度这个前提。注册会计师在执行审计时，首先要研究和评价企业的内部会计制度，注册会计师实施连续审计时，还要检查以前年度对企业提出的内部会计制度改进建议是否得到改进和落实。
单位负责人的会计责任与注册会计师的审计责任
《会计法》第四条规定：单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实、完整负责，明确了单位负责人是单位对外提供报告的责任主体。单位负责人的会计责任是指单位负责人负责建立、健全内部控制制度，保护资产的安全、完整，保证会计资料的真实、完整。《中华人注册会计师法》第二十一条规定了注册会计师的审计责任：注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的审计程序出具报告。注册会计师的审计责任是指注册会计师按照审计准则的要求出具审计报告，并对发表的审计意见负责。
会计责任和审计责任是两种不同质的责任，既不能相互替代，也不能相互转嫁。保证会计资料的真实、完整，被审计单位负责人责无旁贷。一个单位会计信息严重失真，会计报表存在重大错误、舞弊或违犯法规行为，单位负责人首先要承担会计责任。注册会计师审计的职能是鉴证和，注册会计师执行审计业务时，一般采用抽样审计，加之被审计单位内部控制制度固有的局限，对单位负责人的会计造假行为，注册会计师即使尽到了应有的职业谨慎，有时也很难发现这些问题。因此，注册会计师的审计意见只能向委托人合理地确定已审计会计报表的可靠程度，会计报表使用人决不能苛求注册会计师对已审计会计报表的真实、完整提供供绝对保证。当然，如果注册会计师不具备专业胜任能力或没有尽到应有的职业谨慎，没有依据审计准则执业，导致虚假审计报告，或与被审计单位串通一气合谋舞弊，故意出具虚假审计报告，应当承担审计责任，即依法承担民事责任、行政责任和刑事责任。注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除单位负责人的会计责任。例如，被审计单位负责人故意提供虚假会计资料，而注册会计师在审计中没有尽到应有的职业谨慎，没有发现会计报表中存在的舞弊，事后问题一旦被揭露出来，被审计单位负责人不能借口注册会计师审计过会计报表而拒绝承担造假责任，注册会计师也不能借口会计报表是由被审计单位负责人提供而不承担过失责任，谁的责任谁承担。新《会计法》明确单位负责人承担会计责任，抓到了问题的实质，找到了会计造假的源头，有利于从根本上解决会计造假屡禁不止的现象。

视损害程度和是否为注册会计师故意或重大过失导致出具虚假验资报告，而承担不同责任。
如果银行等与投资人串通，出具虚假证据，注册会计师通过必要的审计程序，未能审计出，不应当承担责任。
如果注册会计师故意或重大过失导致出具虚假验资报告，且造成其余人员重大损失，应承担刑事责任。

注册会计师的审计责任：
　　注册会计师是会计师事务所提供审计报告的责任主体，应当承担审订责任。《中华人注册会计师法》第二十一条规定了注册会计师的审计责任：“注册会计师执行审计业务，必须按照执行准则、规则确定的工作程序出具报告。”中国审计准则对注册会计师的审计责任也做了详细的规定。注册会计师的审计责任是指注册会计师按照审计准则的要求出具审计报告，并对发表的审计意见负责。会计责任和审计责任是两种不同质的责任，既不能相互替代，也不能相互转嫁。保证会计资料的真实、完整，被审计单位负责人责无旁贷。因为单位负责人是单位的法定代表人，代表单位依法行使职权，应当对本单位的会计行为负责，成为承担会计责任的主体，这一责任不应由注册会计师承担，也不应转嫁给注册会计师。也就是说，注册会计师的审计清任不能替代、减轻或免除单位负责人的会计责任。一个单位会计信息严重失真，会计报表存在重大错误、舞弊或违法行为，单位负责人首先要承担会计责任。因为从实际情况来看，干预会计工作、编造虚假会计信息、设置账外账等违法行为多是在单位负责人授意、指使、引诱、强迫下进行的，新《会计法》明确单位负责人承担会计责任，抓到了问题的实质，找到了会计造假的源头，有利于从根本上解决会计造假屡禁不止的问题。注册会计师的审计责任刚要视情况而定。注册会计师审计的职能是鉴证和。注册会计师执行审计业务时，一般采用抽样审计，加之被审计单位内部控制制度固有的局限，对单位负责人的会计造假行为，注册会计师即使具有应有的职业谨慎，有时也很难发现这些问题。因此，注册会计师的审计意见只能合理地保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度，会计报表使用人不能苛求注册会计师对已审计会计报表的真实、完整提供绝对保证，因为注册会计师不是会计报表质量的担保人和保证人。在实际工作中，有人认为，既然委托注册会计师来审计会计报表，那么责任就应当由注册会计师来负，从而有的委托人不给予配合，甚至提供虚假材料。委托人的配合，对注册会计师审计工作的开展特别重要。如果委托人不给予配合，甚至提供虚假材料，后果应由委托人负责。是注册会计师职业非常发达的国家，公认审计准则得到社会各界的普遍认可和赞同。审计准则说明书第1号明确指出，注册会计师有责任制定审计计划和执行审计工作，以就会计报表是否存在重大错报取得合理确信（不论是错误还是舞弊引起的错报）。由于审计证据的质和舞弊的特征，注册会计师仅能合理确信而不是绝对保证发现会计报表中存在的重大诸报。审计准则说明书第82号重申了合理确信的概念。该说明书指出，按照审计准则执行审计也可能出现不能发现重大错报的现象。事后发现会计报表中存在的错报并不必然意味着：
　　（1）注册会计师没有获得合理确信；
　　（2）审计工作的计划、实施及判断不当；
　　（3）缺乏应有的职业谨慎；
　　（4）没有遵守公认审计准则。中国审计准则对此也有类似的规定。《审计基本准则》第九条规定，注册会计师的意见应合理地保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度，但不应被认为是对被审计单位持续经营能力及其经营效率、效果做出的承诺。《审计具体准则第8号——错误与舞弊》第六条、第七条规定，注册会计师应当根据审计准则的要求，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。由于审计测试及被审计单位内部控制的固有局限，注册会计师并不能发现所有的错误与舞弊。从中美两国关于审计准则的法律效力来看，审计准则是由注册会计师协会制定和发布的，不属于法规范畴，是注册会计师的执业规则，其权威和公认是随着注册会计师行业的发展、成长和壮大逐渐树立起来的，并最终得到和社会公众的承认。中国审计准则虽然由中国注册会计师协会拟订，但经批准后施行，它属于部门规章，有关部门、企业、注册会计师及社会有关各方必须遵守。尽管中外审计准则的法律效力不尽相同，但对下述规定却是一样的，即注册会计师按照审计准则执业，能够合理确信发现会计报表中存在的重大错报，但不能绝对保证会计报表中不存在重大错报。当然，如果注册会计师不具备专业胜任能力或没有尽到应有的职业谨慎，没有依据审计准则执业，导致虚假审计报告，或与被审计单位串通一气合谋舞弊。故意出具虚假审计报告，应当承担审计责任，即依法承担民事责任、行政责任或刑事责任。
　　例如，被审计单位负责人故意提供虚假会计资料，而注册会计师在审计中没有做到应有的职业谨慎，没有发现会计报表中存在的舞弊，但后来有人向门作了检举，门依据国家法律对被审计单位负责人进行了处理，被审计单位负责人不能借口注册会计师审计过会计报表而拒绝承担造假责任，注册会计师也不能借口会计报表是由被审计单位负责人提供而不承担过失责任。谁的责任由谁承担。与单位有利害关系的人不能只抓住注册会计师进行诉讼，而不去谴责和起诉进行会计造假的真正被告——被审计单位的负责人。是针对注册会计师诉讼较多的国家之一，为了限制原告利用司法诉讼制度对无辜者的滥讼，国会出台了《2022年私签证券诉讼法案》。该法案主要规定如下：
　　（1）合并和累加责任（在此责任下，任何被告被迫承担全部赔偿责任）为修改后的比例责任形式所代替。在比例责任形式下，每个被告仅仅负责损失金额中根据受处罚的程度而计算出来的相应比例。
　　（2）某些特定条款对原告律师的申诉施加了更加严格的标准，从而减少了对执业行为吹毛求疵的可能，使“职业原告”的泛滥和诉讼行为的过度有所收敛。
　　（3）“安全港”开始实施。根据此条款，对那些以诚实、公正的态度出具报告的注册会计师给予豁免权，不再承担联邦证券法下的基础法律责任。注册会计师行业是一种高风险的行业，一个无意的失误或疏忽，或者未能出隐藏在账面背后的欺诈和舞弊，都可能使注册会计师面临在无法预知的时刻、对无法预知的对象承担金额无法预知的责任，尤其是单位负责人弄虚作假给注册会计师带来的风险更大。因此，明确单位负责人的会计责任与注册会计师的审计责任就显得非常重要。

注册会计师的审计责任： 注册会计师是会计师事务所提供审计报告的责任主体，应当承担审订责任。
《中华人注册会计师法》第二十一条规定了注册会计师的审计责任：“注册会计师执行审计业务，必须按照执行准则、规则确定的工作程序出具报告。
”中国审计准则对注册会计师的审计责任也做了详细的规定。
注册会计师的审计责任是指注册会计师按照审计准则的要求出具审计报告，并对发表的审计意见负责。
会计责任和审计责任是两种不同质的责任，既不能相互替代，也不能相互转嫁。
保证会计资料的真实、完整，被审计单位负责人责无旁贷。
因为单位负责人是单位的法定代表人，代表单位依法行使职权，应当对本单位的会计行为负责，成为承担会计责任的主体，这一责任不应由注册会计师承担，也不应转嫁给注册会计师。
也就是说，注册会计师的审计清任不能替代、减轻或免除单位负责人的会计责任。
一个单位会计信息严重失真，会计报表存在重大错误、舞弊或违法行为，单位负责人首先要承担会计责任。
因为从实际情况来看，干预会计工作、编造虚假会计信息、设置账外账等违法行为多是在单位负责人授意、指使、引诱、强迫下进行的，新《会计法》明确单位负责人承担会计责任，抓到了问题的实质，找到了会计造假的源头，有利于从根本上解决会计造假屡禁不止的问题。
注册会计师的审计责任刚要视情况而定。
注册会计师审计的职能是鉴证和。
注册会计师执行审计业务时，一般采用抽样审计，加之被审计单位内部控制制度固有的局限，对单位负责人的会计造假行为，注册会计师即使具有应有的职业谨慎，有时也很难发现这些问题。
因此，注册会计师的审计意见只能合理地保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度，会计报表使用人不能苛求注册会计师对已审计会计报表的真实、完整提供绝对保证，因为注册会计师不是会计报表质量的担保人和保证人。
在实际工作中，有人认为，既然委托注册会计师来审计会计报表，那么责任就应当由注册会计师来负，从而有的委托人不给予配合，甚至提供虚假材料。
委托人的配合，对注册会计师审计工作的开展特别重要。
如果委托人不给予配合，甚至提供虚假材料，后果应由委托人负责。
是注册会计师职业非常发达的国家，公认审计准则得到社会各界的普遍认可和赞同。
审计准则说明书第1号明确指出，注册会计师有责任制定审计计划和执行审计工作，以就会计报表是否存在重大错报取得合理确信（不论是错误还是舞弊引起的错报）。
由于审计证据的质和舞弊的特征，注册会计师仅能合理确信而不是绝对保证发现会计报表中存在的重大诸报。
审计准则说明书第82号重申了合理确信的概念。
该说明书指出，按照审计准则执行审计也可能出现不能发现重大错报的现象。
事后发现会计报表中存在的错报并不必然意味着： （1）注册会计师没有获得合理确信； （2）审计工作的计划、实施及判断不当； （3）缺乏应有的职业谨慎； （4）没有遵守公认审计准则。
中国审计准则对此也有类似的规定。
《审计基本准则》第九条规定，注册会计师的意见应合理地保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度，但不应被认为是对被审计单位持续经营能力及其经营效率、效果做出的承诺。
《审计具体准则第8号——错误与舞弊》第六条、第七条规定，注册会计师应当根据审计准则的要求，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。
由于审计测试及被审计单位内部控制的固有局限，注册会计师并不能发现所有的错误与舞弊。
从中美两国关于审计准则的法律效力来看，审计准则是由注册会计师协会制定和发布的，不属于法规范畴，是注册会计师的执业规则，其权威和公认是随着注册会计师行业的发展、成长和壮大逐渐树立起来的，并最终得到和社会公众的承认。
中国审计准则虽然由中国注册会计师协会拟订，但经批准后施行，它属于部门规章，有关部门、企业、注册会计师及社会有关各方必须遵守。
尽管中外审计准则的法律效力不尽相同，但对下述规定却是一样的，即注册会计师按照审计准则执业，能够合理确信发现会计报表中存在的重大错报，但不能绝对保证会计报表中不存在重大错报。
当然，如果注册会计师不具备专业胜任能力或没有尽到应有的职业谨慎，没有依据审计准则执业，导致虚假审计报告，或与被审计单位串通一气合谋舞弊。
故意出具虚假审计报告，应当承担审计责任，即依法承担民事责任、行政责任或刑事责任。
例如，被审计单位负责人故意提供虚假会计资料，而注册会计师在审计中没有做到应有的职业谨慎，没有发现会计报表中存在的舞弊，但后来有人向门作了检举，门依据国家法律对被审计单位负责人进行了处理，被审计单位负责人不能借口注册会计师审计过会计报表而拒绝承担造假责任，注册会计师也不能借口会计报表是由被审计单位负责人提供而不承担过失责任。
谁的责任由谁承担。
与单位有利害关系的人不能只抓住注册会计师进行诉讼，而不去谴责和起诉进行会计造假的真正被告——被审计单位的负责人。
是针对注册会计师诉讼较多的国家之一，为了限制原告利用司法诉讼制度对无辜者的滥讼，国会出台了《2022年私签证券诉讼法案》。
该法案主要规定如下： （1）合并和累加责任（在此责任下，任何被告被迫承担全部赔偿责任）为修改后的比例责任形式所代替。
在比例责任形式下，每个被告仅仅负责损失金额中根据受处罚的程度而计算出来的相应比例。
（2）某些特定条款对原告律师的申诉施加了更加严格的标准，从而减少了对执业行为吹毛求疵的可能，使“职业原告”的泛滥和诉讼行为的过度有所收敛。
（3）“安全港”开始实施。
根据此条款，对那些以诚实、公正的态度出具报告的注册会计师给予豁免权，不再承担联邦证券法下的基础法律责任。
注册会计师行业是一种高风险的行业，一个无意的失误或疏忽，或者未能出隐藏在账面背后的欺诈和舞弊，都可能使注册会计师面临在无法预知的时刻、对无法预知的对象承担金额无法预知的责任，尤其是单位负责人弄虚作假给注册会计师带来的风险更大。
因此，明确单位负责人的会计责任与注册会计师的审计责任就显得非常重要。