注册会计师审计风险论文呢

审计本科毕业论文题目：

注册会计师行业自律运行机制研究

大型企业并购中的资产评估问题研究

中国注册会计师行业走向国际发展战略研究

风险导向审计的技术和方法研究

资产减值准备的会计审计评估问题研究

证券市场与注册会计师制度

论注册会计师的职业谨慎原则

注册资产评估师知识结构和能力框架研究

会计师事务所发展模式研究

论审计是最高层次的经济

无形资产评估标准化及前沿问题研究

注册会计师事务所的评价指标体系研

论注册会计师的法律责任

对无形资产评估价值决定理论的认识

论国家审计与社会审计的关系

审计对象、目标、职能和任务的探讨

社会审计风险的成因分析与控制

论我国审计市场机制

论审计准则

内部审计与舞弊控制

关于审计证据的研究

关于审计报告的研究

论审计假设

关于审计方法的研究

论民间审计人员的职业道德与法律责任

内部控制制度及其评审的研究

经济效益审计与财政财务审计若干问题的探讨

关于厂长（经理）离任审计问题

电算化审计初探

论审计风险

关于审计质量的思考

注册会计师制度的研究

企业兼并中的审计问题研究

注册会计师质量控制体系研究

试论公司治理结构与审计模式选择

审计风险与财务风险的关系探讨

广西民营企业内部审计存在的．问题与对策

浅谈货币资金审计

中小企业内部审计存在的问题研究

电算化时代审计的创新

电算化会计实施条件下如何进行有效审计

审计责任能否替代、减轻或免除会计责任

计算机审计的风险与防范

论项目审计对投资决策的影响

对内部控制的再认识

论审计的职能

论审计风险

论审计的

论审计质量的评估

论审计质量控制

审计、资本市场和会计信息失真

内部控制制度的局限

我国电算化审计及对策分析

论中国注册会计师的法律责任

浅谈审计的及影响其的几个因素

审计风险刍议

企业内部控制若干问题研究

上市公司财务报告的粉饰及其应对措施

企业内部控制失效的表现成因与对策

（一）文献及获奖情况概述：
《风险导向审计模式下风险偏好的影响研究》专著，获四川省第十四次哲学社会科学优秀成果三等奖
（二）代表专著及论文
期刊类
[1]段宏利益制度缺陷对风险导向审计实施的影响研究[J]会计研究
[2]段宏，李俊风险导向审计与审计准则的实务运用[J]中国审计
[3]段宏刍探风险偏好对注册会计师行为的影响[J]财会月刊-理论版
[4]段宏关于现行利益制度下审计策略的思考[J]中国注册会计师
[5]段宏风险导向审计中“风险”概念的界定[J]财会月刊-理论版
[6]段宏现行环境下审计程序标准化作的思考[J]会计之友
[7]段宏,武娜固定利率附息国债收益率及风险分析[J]经济体制改革
[8]段宏关于发出商品会计处理的探讨[J]财务与会计
[9]段宏对增值税会计核算模式的探讨[J]四川会计
[10]段宏审计主体风险偏好的差异透析[J]软科学
专著类
[1]段宏风险导向审计模式下风险偏好的影响研究M四川成都：西南交通大学出版社，2022年：1-162 电算化会计学 本科
审计学 本科
CPA审计学 本科
财务会计学 本科
成本会计学 本科
基础会计学 本科
会计制度设计 本科
会计学 MBA
财务报表分析及应用 MBA
审计理论与实务 硕士

抽样风险及其对审计测试的影响：

　　信赖过度风险

　　信赖过度风险是指注册会计师推断的控制有效高于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现2个偏差，则样本偏差率为2%，从而估计总体偏差率为2%(样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计)。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率(2%)低于可容忍偏差率(7%)，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行有效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为10%(高于可容忍偏差率7%)，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行无效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行有效，这就是“信赖过度风险”。“信赖过度风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效果。

　　信赖不足风险

　　信赖不足风险是指注册会计师推断的控制有效低于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现8个偏差，则样本偏差率为8%，从而估计总体偏差率为8%(样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计)。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率(8%)高于可容忍偏差率(7%)，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行无效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为4%(低于可容忍偏差率7%)，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行有效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行无效，这就是“信赖不足风险”。“信赖不足风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效率。

　细节测试的抽样风险

　　在细节测试中的抽样风险有两种典型的类型，即误受风险和误拒风险。

　　误受风险

　　(1)误受风险是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。

　　(2)注册会计师通常会停止对该账面金额继续进行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论，从而可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　误拒风险

　　(1)误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。

　　(2)注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。

抽样风险对审计工作的影响：

   　　根据上表，在实施控制测试时，如果注册会计师推断的控制有效高于其实际有效(“信赖过度风险”)，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在(“误受风险”)，注册会计师最需要关注的是“信赖过度风险”和“误受风险”，这两类抽样风险通常会使注册会计师得出错误的结论，发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　与此同时，在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效低于其实际有效(“信赖不足风险”)，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在(“误拒风险”)，这两类抽样风险通常导致注册会计师实施额外的工作，影响审计效率。

　　

一、抽样风险
抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，可能不同于如果对整个总体实施与样本相同的审计程序得出的结论的风险。抽样风险分为下列两种类型：
1、信赖过度风险和误受风险：形成不正确的结论，影响审计效果。
2、信赖不足风险和误拒风险：追加更多的程序，影响审计效率。
对此需要中华会计网校各位学员注意的有两点：
第一，只要抽样，抽样风险就存在。
第二，抽样风险与样本规模成反方向变动：样本规模越小，抽样风险越大；样本规模越大，抽样风险越小。无论是控制测试还是细节测试，注册会计师都可以通过扩大样本规模降低抽样风险。如果对总体中的所有项目都实施检查，就不存在抽样风险，此时审计风险完全由非抽样风险产生。
二、非抽样风险
非抽样风险是指由于任何与抽样风险无关的原因而得出错误结论的风险。
在审计过程中，可能导致非抽样风险的原因包括下列情况：
1、注册会计师选择的总体不适合于测试目标。
2、注册会计师未能适当地定义误差（包括控制偏差或错报），导致注册会计师未能发现样本中存在的偏差或错报。
3、注册会计师选择了不适于实现特定目标的审计程序。例如，注册会计师依赖应收账款函证来揭露未入账的应收账款。
4、注册会计师未能适当地评价审计发现的情况。例如，注册会计师错误解读审计证据可能导致没有发现误差。注册会计师对所发现误差的重要的判断有误，从而忽略了质十分重要的误差，也可能导致得出不恰当的结论。
5、其他原因。
注意：
非抽样风险是由人为错误造成的，虽不能量化，但可以通过仔细设计其审计程序来降低、消除或防范。

审计报告是指注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，在实施审计工作的基础上对被审计单位财务报表发表审计意见的书面文件。审计报告是注册会计师在完成审计工作后向委托人提交的最终产品，具有以下特征：

一是注册会计师应当按照中国注册会计师审计准则（以下简称审计准则）的规定执行审计工作。审计准则是用以规范注册会计师执行审计业务的标准，包括一般原则与责任、风险评估与应对、审计证据、利用其他主体的工作、审计结论与报告以及特殊领域审计等六个方面的内容，涵盖了注册会计师执行审计业务的整个过程和各个环节。

二是注册会计师在实施审计工作的基础上才能出具审计报告。注册会计师应当实施风险评估程序，以此作为评估财务报表层次和认定层次重大错报风险的基础。风险评估程序本身并不足以为发表审计意见提供充分、适当的审计证据，注册会计师还应当实施进一步审计程序，包括实施控制测试（必要时或决定测试时）和实质程序。注册会计师通过实施上述审计程序，获取充分、适当的审计证据，得出合理的审计结论，作为形成审计意见的基础。